Ухвала

від 04.10.2021 по справі 640/5812/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/5812/20

УХВАЛА

"04" жовтня 2021 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Іст Юроуп Петролеум до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2021 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем було подано апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 липня 2021 року, у справі №640/5812/20 було визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 та судді: Файдюк В.В., Мєзєнцев Є.І.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та призначено справу до апеляційного розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14 вересня 2021 року № 1980/0/15-21 ОСОБА_1 було звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ у разі, коли суддя-доповідач із складу колегії суддів у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкоджати розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно п. 3.3.3 Засад використання автоматизованої системи у Шостому апеляційному адміністративному суді у випадках, передбачених п. б) п. 3.3.1, передача справи до Відділу забезпечення судового процесу для здійснення повторного автоматизованого розподілу здійснюється суддею (помічником судді) за актом прийому-передачі. У разі, якщо залишок нерозглянутих справ, що передаються до Відділу забезпечення судового процесу для здійснення повторного автоматизованого розподілу з підстав, передбачених п. б) п. 3.3.1, перевищує 5 справ, повторний автоматизований розподіл здійснюється виключно на підставі відповідного рішення зборів суддів.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл адміністративних справ, які перебували у провадженні судді ОСОБА_1

Відповідно до протоколу повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2021 року, справа № 640/5812/20 передана головуючому судді - Бужак Н.П. До складу колегії суддів із розгляду зазначеної адміністративної справи входять судді Мєзєнцев Є.І., Файдюк В.В.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу №640/5812/20 до свого провадження.

Призначити справу за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Іст Юроуп Петролеум до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "09" листопада 2021 р. о 09:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Бужак Н.П.

Судді Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.