Ухвала
від 04.10.2021 по справі 320/6597/19
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/6597/19

УХВАЛА

"04" жовтня 2021 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2021 року, у справі № 320/6597/19 було визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 та судді: Файдюк В.В., Мєзєнцев Є.І.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та призначено справу до апеляційного розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14 вересня 2021 року № 1980/0/15-21 ОСОБА_2 було звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ у разі, коли суддя-доповідач із складу колегії суддів у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкоджати розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно п. 3.3.3 Засад використання автоматизованої системи у Шостому апеляційному адміністративному суді у випадках, передбачених п. б) п. 3.3.1, передача справи до Відділу забезпечення судового процесу для здійснення повторного автоматизованого розподілу здійснюється суддею (помічником судді) за актом прийому-передачі. У разі, якщо залишок нерозглянутих справ, що передаються до Відділу забезпечення судового процесу для здійснення повторного автоматизованого розподілу з підстав, передбачених п. б) п. 3.3.1, перевищує 5 справ, повторний автоматизований розподіл здійснюється виключно на підставі відповідного рішення зборів суддів.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл адміністративних справ, які перебували у провадженні судді ОСОБА_2

Відповідно до протоколу повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2021 року, справа № 2а-7679/10/1070 передана головуючому судді - Бужак Н.П. До складу колегії суддів із розгляду зазначеної адміністративної справи входять судді Мєзєнцев Є.І., Файдюк В.В.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу №320/6597/19 до свого провадження.

Призначити справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії, до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "04" листопада 2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Бужак Н.П.

Судді Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.10.2021
Оприлюднено06.10.2021
Номер документу100121584
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/6597/19

Постанова від 04.11.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 04.10.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 06.09.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Земляна Галина Володимирівна

Ухвала від 06.09.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Земляна Галина Володимирівна

Ухвала від 29.07.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Земляна Галина Володимирівна

Рішення від 19.03.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 04.12.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Рішення від 20.11.2019

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Ковальова Ю. В.

Рішення від 20.11.2019

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Ковальова Ю. В.

Ухвала від 16.08.2019

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Ковальова Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні