Рішення

від 23.04.2010 по справі 11/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  11/22

23.04.10

За позовом

Шевченківської районної у місті Києві ради

До

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

про   

Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Білд Плюс"

Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради

виселення

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

від відповідача

від третьої особи

Синявська О.В. –представник

не з’явились

Синявська О.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Шевченківської районної у місті Києві ради про витребування з незаконного володіння, виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Білд Плюс" з нежилого приміщення загальною площею 160,00 кв.м. в будинку за адресою: м. Київ, вул. Малопідвальна, 4 та зобов’язання відповідача передати вказане приміщення за актом прийому-передачі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного Договору оренди,  відповідач не звільнив орендовані приміщення після закінчення дії договору оренди.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалах суду у справі № 11/22 не виконав, поважних причин такого невиконання суду не навів. Позовна заява, ухвали суду направлені відповідачу за його місцезнаходженням (згідно довідки ЄДРПОУ). Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надав, позовних вимог не заперечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу,  Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

22.07.2008 між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті ради, як орендодавцем (позивач), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віта Білд Плюс", як орендарем (відповідач), укладено договір оренди №1101/1, відповідно до умов якого позивач зобов‘язується передати, а відповідач прийняти у строкове платне користування (оренду) нежиле приміщення загальною площею 160 кв.м (підвал), розміщене за адресою: м. Київ, вул. Малопідвальна, 4.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв майно загальною площею 160,0 кв.м в орендне користування, що підтверджується відповідним актом від 28.07.2008.

Відповідно до п. 8.1. договору, строк дії договору встановлений з 22.07.2008 по 17.06.2009.

Згідно з п. 8.3 договору у разі відсутності заяви однієї  із сторін про припинення або зміну цього договору  протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Статтею 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором, а у відповідності до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічні положення закріплені і в ч. 1ст. 764 Цивільного кодексу України.

18.06.2009 позивач направив відповідачу лист від 17.06.2009 № 7/9-168-017/58, в якому повідомив відповідача про закінчення 17.06.2009 дії договору №1101/1, про відсутність згоди  на продовження договору оренди та про необхідність повернути орендоване приміщення.

Таким чином, орендодавцем у передбачений законом термін вчинені дії, що свідчать про його відмову від пролонгації договору, внаслідок чого виключається настання наслідків, передбачених ч. 1ст. 764 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України.

Відповідач відповідь на вказаний лист не надав, орендоване приміщення не повернув.

Відповідно до п. 8.4.1 договору оренди, останній припиняє дію у зв‘язку з закінченням строку його дії.

За таких обставин, укладений сторонами Договір оренди є припиненим з 17.06.2009 у зв’язку із закінченням строку його дії.     

Статтею 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п. 3.2.18 договору оренди при поверненні об‘єкту оренди за актом встановленого зразка, не пізніше ніж за 10 робочих днів з дня надіслання письмового повідомлення про повернення, відповідач зобов‘язаний передати об‘єкт оренди.

Доказів того, що відповідач в порядку, передбаченому договором,  повернув спірне приміщення суду не надано.

З припиненням договору оренди відповідач втрачає статус орендаря і, оскільки належних доказів щодо підтвердження права користування спірним приміщенням відповідач не надав, то вимоги позивача про виселення відповідача та зобов‘язання передати нежиле приміщення, загальною площею 160,0 кв.м. в будинку за адресою: м. Київ, вул. Малопідвальна, 4 за актом прийому –передачі, є обґрунтованими.

Щодо вимог про витребування орендованого приміщення із чужого незаконного володіння на підставі ст. 387 Цивільного кодексу України, то слід зазначити, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, проте такий позов є речово –правовим позовом, тобто віндикаційним, що може бути пред‘явлений лише у разі відсутності між позивачем та відповідачем зобов‘язаних відносин. У випадках, коли підставою для позову про витребування у натурі майна є невиконання відповідачем обов‘язку щодо його повернення за договором оренди, такий позов не є віндикаційним, а тому вимога про витребування орендованого приміщення із чужого незаконного володіння є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

У зв’язку із тим, що спір виник з вини відповідача, то судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задовольнити частково.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Віта Білд Плюс" (04074, м. Київ, вул. Новозабарська, 2/6, код 35018137) з нежитлового приміщення загальною площею 160,0 кв.м, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Малопідвальна, 4.

3. Зобов‘язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Віта Білд Плюс" (04074, м. Київ, вул. Новозабарська, 2/6, код 35018137) передати нежиле приміщення загальною площею 160,0 кв.м, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Малопідвальна, 4 за актом прийому –передачі Шевченківській районній у місті Києві раді (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24, код 26077632).

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Білд Плюс" (04074, м. Київ, вул. Новозабарська, 2/6, код 35018137, р/р 26005190982300, АКІБ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005 або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) в доход Державного бюджету України 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його  підписання та може бути оскаржене в порядку та  у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                Ю.М. Смирнова                                                                                                                                                                                                          

Дата підписання рішення:19.05.2010