Рішення

від 11.05.2010 по справі 33/477

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/477 11.05.10

Суддя Мудрий С.М. розгляну вши справу

за позовом відкрито го акціонерного товариства « Комерційний банк «Експобанк »

до дочірн ього підприємства акціонерн ого товариства фірми «Рігонд а-Сервіс»

Український регіональний техно-торговел ьний центр «Рігонда»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча

ОСОБА_1

про зверненн я стягнення на предмет іпоте ки

За участю представник ів сторін:

від позивача: Чиж І.О. - представник за довіреніс тю № 10 від 28.01.2010 року;

від відповідача: Гусь кова Л.М. - представник за дов іреністю № 936 від 05.06.2008 року;

Чалий О.М . - директор 1;

Гуманенко В.О . - директор 2;

від третьої особи ОС ОБА_1

встановив:

Відкрите акціонерне тов ариство «Комерційний банк «Е кспобанк»звернулося до Госп одарського суду м. Києва з поз овом до дочірнього підприємс тва акціонерного товариства фірми «Рігонда-Сервіс»- укра їнський регіональний техно-т орговельний центр «Рігонда» , третя особа, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про звернення с тягнення на предмет іпотеки.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 23.08.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерцій ний банк «Експобанк»та ОСО БА_1 було укладено договір к редитної лінії № 29_/КЛ-2007.

На виконання Закону Україн и «Про внесення змін та допов нень до деяких законодавчих актів України щодо форми ств орення банків та розміру ста тутного капіталу»від 14.09.2006 рок у № 133-V створено відкрите акціо нерне товариство «Комерційн ий банк «Експобанк»шляхом ре організації (перетворення) т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Комерційний бан к «Експобанк».

Відповідно до п.1.1. договору к редитної лінії банк відкрива є позичальнику кредитну ліні ю та надає позичальнику кред ит у межах суми (ліміту) кредит ної лінії, що становить 750 000 (сім сот п' ятдесят тисяч) доларі в США.

Позичальник повертає банк у кредит і сплачує проценти з а користування кредитом на у мовах, що передбачені цим дог овором.

Сторонами були підписані у годи до договору кредитної л інії № 29_/КЛ-2007 від 23.08.2007 року, а саме , угода від 23.08.2007 року, від 28.08.2007 рок у, від 30.08.2007 року.

Відповідно до п. 3 угоди від 30.08.2007 року до договору кредитно ї лінії № 29_/КЛ-2007 від 23.08.2007 року поз ичальник сплачує проценти за користування кредитом у роз мірі 12 (дванадцять) % річних.

Відповідно до п. 4 угоди від 30.08.2007 року до договору кредитно ї лінії № 29_/КЛ-2007 від 23.08.2007 року стр ок повернення позичальником кредиту - до 22 серпня 2010 р.

На виконання умов договору позивач надав кредит третій особі, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору н а стороні відповідача, в розм ірі 750 000 доларів США, що підтвер джується заявами про видачу готівки № 06 від 23.08.2007 року, № 06 від 28.08.2007 року, № 04 від 30.08.2007 року.

Відповідно до п. 7 угоди від 30 .08.2007 року до договору кредитно ї лінії № 29_/КЛ-2007 від 23.08.2007 року поз ичальник щомісяця, до 23 числа кожного місяця, наступного з а звітним, сплачує проценти з а користування кредитом на р ахунок банку № 22080600989201 відповідн о до цього договору.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а, порушила умови договору кр едитної лінії № 29_/КЛ-2007 від 23.08.2007 р оку.

Відповідно до п.5.2. договору к редитної лінії № 29_/КЛ-2007 від 23.08.2007 року за несвоєчасне поверне ння кредиту (траншу кредиту) т а/або несвоєчасну сплату про центів позичальник сплачує п еню у розмірі 1 (один) % від суми заборгованості за кожний ден ь прострочення до повного по вернення кредиту і процентів по ньому.

Відповідно до п.5.3. договору к редитної лінії № 29_/КЛ-2007 від 23.08.2007 року за несвоєчасну поверне ння сплату комісії за розрах ункове обслуговування по кре диту (п. 4.5.1 цього договору) пози чальник сплачує банку пеню в розмірі 1 (один) % від суми боргу за кожний день прострочення .

Відповідно до п.2.3. договору к редитної лінії № 29_/КЛ-2007 від 23.08.2007 року у разі неналежного вико нання позичальником умов цьо го договору (в т.ч. несвоєчасно го повернення кредитів (кред иту) несплати процентів, пені ) банк має право звернути стяг нення на забезпечення.

Станом на 04.06.2009 року заборгов аність третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідача, становить 833 541,65 долар ів США (що в гривневому еквіва ленті за офіційним курсом НБ У складає 6 343 251,96 грн.), простроче ної комісії в сумі 122 913,76 грн., пен і в розмірі 200 939,86 грн.

У забезпечення виконанн я зобов'язань третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідача, за договором кредитної лінії № 29_/КЛ-2007 від 23.08 .2007 року 23.08.2007 року між товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Комерційний банк «Експо банк»та дочірнім підприємст вом акціонерного товариства фірми «Рігонда-Сервіс»Украї нський регіональний техно-то рговельний центр «Рігонда»б уло укладено іпотечний дого вір, посвідчений 23.08.2007 року нота ріусом Київського міського н отаріального округу Мирон ик О. В., зареєстрований в реє стрі за № 4932.

Відповідно до абз. 1 п. 1.2. іп отечного договору від 23.08.2007 рок у для забезпечення своїх зоб ов'язань за договором кредит у іпотекодавець передає іпот екодержателю в іпотеку насту пне майно: нежилі приміщення №№ 1-7 групи приміщень № 45 (в літ. А) загальною площею 111,30 кв. м. та нежилі приміщення №№ 1,2,3 (групи приміщень № 50), з № 1 по № 12 (групи приміщень № 51) (в літ. Б) загальн ою площею 154, 40 кв. м., що знаходят ься за адресою: м. Київ, вул. Оле ся Гончара будинок 74 (сімдесят чотири) (далі - «предмет іпот еки»).

Відповідно до п. 4.1. іпотечног о договору від 23.08.2007 року іпотек одержатель набуває право зве рнення стягнення на предмет іпотеки за хоча б однією підс тавою з наступних, в тому числ і за порушення позичальником договору кредиту (несвоєчас не повернення кредиту повніс тю або частково, або несвоєча сна сплата процентів, комісі й тощо).

Відповідно до п. 4.2. іпотечног о договору від 23.08.2007 року зверне ння стягнення на предмет іпо теки здійснюється, на розсуд іпотекодержателя, відповідн о до цього договору або закон одавства України за виконавч им написом нотаріуса, рішенн ям суду або шляхом позасудов ого врегулювання через прода ж від власного імені предмет у іпотеки чи передачу іпотек одержателю предмету іпотеки у власність.

Відповідно до п. 4.4.1. догово ру кредитної лінії банк тако ж зобов' язується у випадку дострокового стягнення кред иту встановлювати конкретни й строк повернення кредиту, с повіщаючи про це позичальник а.

На виконання умов п. 4.4.1. догов ору кредитної лінії 11.06.2009 року п озивач направив відповідачу іпотечне повідомлення-вимог у за вих. № 1101/2150, що була залишена відповідачем без розгляду т а без задоволення.

Також, 11.06.2009 року позивач напр авив третій особі, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача, іпотечне повідомлення -вимогу за вих. № 1101/2149, що була зал ишена третьою особою без роз гляду та без задоволення.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 07.07.2009 року поруше но провадження у справі № 33/477, р озгляд справи призначено на 28.09.2009 року.

У судовому засіданні 28.09.2009 ро ку представник позивача част ково подав документи на вико нання вимог ухвали суду про п орушення провадження у справ і від 07.07.2009 року.

Представники відповідача подали документи на виконанн я вимог ухвали суду про поруш ення провадження у справі ві д 07.07.2009 року.

Також, представники сторін подали суду заяву про продов ження розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання 28.09.2009 року н е з' явився, про поважні прич ини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Го сподарського процесуальног о кодексу України, враховуюч и факт неявки в судове засіда ння представника третьої осо би, суд відклав розгляд справ и на 10.11.2009 року.

23.10.2009 року від третьої особи д о загального відділу діловод ства надійшли документи по с праві.

10.11.2009 року представник відпов ідача через загальний відділ діловодства подав клопотанн я про припинення провадження у справі № 33/477 у зв' язку з відс утністю предмету спору.

Судове засідання, призначе не до слухання на 10.11.2009 року, у зв ' язку із перебуванням судді Мудрого С.М. на лікарняному, н е відбулося.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 16.11.2009 року розгля д справи № 37/477 відкладено на 17.12. 2009 року.

У судове засідання 17.12.2009 ро ку представник позивача та п редставники відповідача з' явилися.

Представник третьої особи в судове засідання 17.12.2009 року н е з' явився, про поважні прич ини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Го сподарського процесуальног о кодексу України, враховуюч и факт неявки в судове засіда ння представника третьої осо би, суд відклав розгляд справ и на 08.02.2010 року.

Представник третьої осо би в судове засідання 08.02.2010 року не з' явився, про поважні при чини неявки суд не повідомив .

Представники відповідача через загальний відділ ділов одства подали пояснення по с праві, а також клопотання про зупинення провадження у спр аві до вирішення пов' язаної з нею справою № 34/69, вимоги ухва ли суду від 17.12.2009 року не викона ли.

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Го сподарського процесуальног о кодексу України, враховуюч и факт неявки в судове засіда ння представника третьої осо би, а також у зв' язку з необхі дністю витребування додатко вих доказів по справі, суд від клав розгляд справи на 15.03.2010 рок у.

У судове засідання 15.03.2010 ро ку представники сторін з' яв илися.

Від Шевченківської РДА у м. Києві до загального відділу діловодства надійшли докуме нти по справі.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України судом оголошено п ерерву до 11.05.2010 року.

У судове засідання 11.05.2010 року з' явились представники сто рін. Представник відповідача Гуськова Л.М. подала дода ткові документи по справі, а ч ерез загальний відділ ділово дства - клопотання про зупин ення провадження у справі, як е підтримали у судовому засі данні.

Представник позивача запе речував проти вищезазначено го клопотання. Представник в ідповідача Гуманенко В.О. заперечував проти зупиненн я провадження по справі. Пред ставник третьої особи запере чував проти зупинення провад ження по справі.

Суд відмовив у задоволенні клопотання представника від повідача Гуськової Л.М. пр о зупинення провадження у сп раві у зв' язку з його необґр унтованістю.

Представник позивача нада в пояснення по справі та прос ив в рахунок погашення забор гованості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідача станом на 28.09.2009 року у частині заборгованості за кредитом сумі 750 000,00 доларів СШ А (що в гривневому еквівалент і за офіційним курсом НБУ скл адає 6 005 100,00 грн.), у частині забор гованості за нарахованими пр оцентами у сумі 117 076,63 доларів С ША (що в гривневому еквівален ті за офіційним курсом НБУ ск ладає 937 409,16 грн.), простроченої к омісії в сумі 180 918,95 грн., пені в р озмірі 425 957,48 грн. та судові витр ати звернути стягнення на не жилі приміщення №№ 1-7 групи пр иміщень 45 (в літ. А) загальною пл ощею 111,30 кв. м та нежилі приміще ння №№ 1,2,3 (групи приміщень № 50), з № 1 по № 12 (3 (групи приміщень № 51) ( в літ. Б) загальною площею 154,40 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд инок 74 та належать на праві вл асності ДП АТ «Рігонда-серві с»УРТТЦ «Рігонда» м. Київ, код ЄДРПОУ 20041811 та встановити спос іб реалізації вищеназваних п риміщень шляхом продажу на п ублічних торгах в межах проц едури виконавчого проваджен ня.

Представники відповіда ча Гуськова Л.М. та Чалий О.М. позов не визнали. Предст авник відповідача Гуманен ко В.О. позов визнав. Предста вник третьої особи визнав, що є заборгованість перед банк ом.

Відповідно до наданого в итягу станом на 11.03.2010 року з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців судом встановлен о, що на момент розгляду справ и підтверджено повноваження директора Гуманенко Волод имира Олександровича. Тако ж, в заяві про визнання позову директор відповідача Гума ненко В.О. повідомляє про ск асування всіх довіреностей, які видані від імені відпові дача директором Чалим О.М. та припиняє представництво за ними.

Заслухавши пояснення пр едставників сторін, дослідив ши наявні в матеріалах справ и докази, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги позивача підлягають задо воленню повністю з урахуванн ям заяви про збільшення позо вних вимог.

23.08.2007 року між товариством з о бмеженою відповідальністю « Комерційний банк «Експобанк »та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 29_/К Л-2007.

На виконання Закону Україн и «Про внесення змін та допов нень до деяких законодавчих актів України щодо форми ств орення банків та розміру ста тутного капіталу»від 14.09.2006 рок у № 133-V створено відкрите акціо нерне товариство «Комерційн ий банк «Експобанк»шляхом ре організації (перетворення) т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Комерційний бан к «Експобанк».

Відповідно до п.1.1. договору к редитної лінії банк відкрива є позичальнику кредитну ліні ю та надає позичальнику кред ит у межах суми (ліміту) кредит ної лінії, що становить 750 000 (сім сот п' ятдесят тисяч) доларі в США.

Позичальник повертає банк у кредит і сплачує проценти з а користування кредитом на у мовах, що передбачені цим дог овором.

Сторонами були підписані у годи до договору кредитної л інії № 29_/КЛ-2007 від 23.08.2007 року, а саме , угода від 23.08.2007 року, від 28.08.2007 рок у, від 30.08.2007 року.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія осо би, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК Украї ни зобов'язанням є правовідн ошення, в якому одна сторона (б оржник) зобов'язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання в иникають з підстав, встановл ених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК У країни підставами виникненн я цивільних прав та обов'язкі в, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК Украї ни договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

Відповідно до п.1.1. договору к редитної лінії банк відкрива є позичальнику кредитну ліні ю та надає позичальнику кред ит у межах суми (ліміту) кредит ної лінії, що становить 750 000 (сім сот п' ятдесят тисяч) доларі в США.

Позичальник повертає банк у кредит і сплачує проценти з а користування кредитом на у мовах, що передбачені цим дог овором.

Сторонами були підписані у годи до договору кредитної л інії № 29_/КЛ-2007 від 23.08.2007 року, а саме , угода від 23.08.2007 року, від 28.08.2007 рок у, від 30.08.2007 року.

Відповідно до п. 3 угоди від 30.08.2007 року до договору кредитно ї лінії № 29_/КЛ-2007 від 23.08.2007 року поз ичальник сплачує проценти за користування кредитом у роз мірі 12 (дванадцять) % річних.

Відповідно до п. 4 угоди від 30.08.2007 року до договору кредитно ї лінії № 29_/КЛ-2007 від 23.08.2007 року стр ок повернення позичальником кредиту - до 22 серпня 2010 р.

Відповідно до ч.1 статті 1054 ЦК України за кредитним догово ром банк або інша фінансова у станова (кредитодавець) зобо в' язується надати грошові к ошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встано влених договором, а позичаль ник зобов' язується поверну ти кредит та сплатити процен ти.

Згідно з ч.2 статті 345 ГК Укра їни кредитні відносини здійс нюються на підставі кредитно го договору, що укладається м іж кредитором і позичальнико м у письмовій формі. У кредитн ому договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, ум ови і порядок його видачі та п огашення, види забезпечення зобов' язань позичальника, в ідсоткові ставки, порядок пл ати за кредит, обов' язки, пра ва і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кре диту.

На виконання умов договор у позивач надав кредит треті й особі, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в роз мірі 750 000 доларів США, що підтве рджується заявами про видачу готівки № 06 від 23.08.2007 року, № 06 від 28.08.2007 року, № 04 від 30.08.2007 року.

Відповідно до п. 7 угоди від 30 .08.2007 року до договору кредитно ї лінії № 29_/КЛ-2007 від 23.08.2007 року поз ичальник щомісяця, до 23 числа кожного місяця, наступного з а звітним, сплачує проценти з а користування кредитом на р ахунок банку № 22080600989201 відповідн о до цього договору.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а, порушила умови договору кр едитної лінії № 29_/КЛ-2007 від 23.08.2007 р оку.

Відповідно до п. 3.6. договору кредитної лінії позичальник повертає кредит шляхом пере рахування коштів на позичков ий рахунок банку у строк, що вс тановлений п. 1.2. цього договор у, або до настання цього строк у про виникненні будь якої із таких подій: в тому числі пору шення строків сплати процент ів; будь яке порушення умов ць ого договору або договору іп отеки.

П. 4.5.2. договору кредитної лін ії позичальник зобов' язуєт ься протягом дії цього догов ору щомісяця до 23 числа кожног о місяця сплачувати на рахун ок банку № 35781600988101комісію за кред итне обслуговування в розмір і 0,25 % від залишку заборгованос ті за кредитом, що обліковуєт ься на позичковому рахунку в останній день місяця, що пере дує місяцю, у якому сплачуєть ся комісія. Ця комісія сплачу ється у національній валюті України за офіційним курсом обміну валют, що встановлени й Національним Банком Україн и у день сплати комісії.

Таким чином, станом на 28.09.2009 ро ку у третьої особи існує забо ргованість за кредитом сумі 750 000,00 доларів США (що в гривнево му еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 6 005 100,00 грн.), з аборгованість за нараховани ми процентами у сумі 117 076,63 дола рів США (що в гривневому еквів аленті за офіційним курсом Н БУ складає 937 409,16 грн.), простроче ної комісії в сумі 180 918,95 грн.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, шт раф, пеня), яку учасник господа рських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Згідно ч.3 статті 549 ЦК Україн и пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 статті 231 ГК України законом щодо окреми х видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погод женням сторін не допускаєтьс я.

Згідно статті 1 Закону Украї ни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов'язань»платники гро шових коштів сплачують на ко ристь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється з а згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в'язань»передбачає, що розмі р пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється в ід суми простроченого платеж у та не може перевищувати под війної облікової ставки Наці онального Банку України, що д іяла у період, за який сплачує ться пеня.

Згідно ч.6 статті 232 ГК Україн и нарахування штрафних санкц ій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або договор ом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'яз ання мало бути виконано.

Відповідно до п.5.2. договору к редитної лінії № 29_/КЛ-2007 від 23.08.2007 року за несвоєчасне поверне ння кредиту (траншу кредиту) т а/або несвоєчасну сплату про центів позичальник сплачує п еню у розмірі 1 (один) % від суми заборгованості за кожний ден ь прострочення до повного по вернення кредиту і процентів по ньому.

Відповідно до п.5.3. договору к редитної лінії № 29_/КЛ-2007 від 23.08.2007 року за несвоєчасну поверне ння сплату комісії за розрах ункове обслуговування по кре диту (п. 4.5.1 цього договору) пози чальник сплачує банку пеню в розмірі 1 (один) % від суми боргу за кожний день прострочення .

Станом на 28.09.2009 року заборгов аність третьої особи яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідача по пені становить 425 957,48 грн.

Позивач просить в рахунок п огашення заборгованості тре тьої особи яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача з вернути стягнення на нежилі приміщення №№ 1-7 групи приміще нь 45 (в літ. А) загальною площею 111,30 кв. м та нежилі приміщення № № 1,2,3 (групи приміщень № 50), з № 1 по № 12 (3 (групи приміщень № 51) ( в літ. Б) загальною площею 154,40 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Киї в, вул. Олеся Гончара, будинок 74 та належать на праві власнос ті ДП АТ «Рігонда-сервіс»УРТ ТЦ «Рігонда»м. Київ, код ЄДРПО У 20041811.

Частиною 1 статті 546 ЦК Україн и передбачено, що виконання з обов'язання може забезпечува тися неустойкою, порукою, гар антією, заставою, притриманн ям, завдатком.

У забезпечення виконанн я зобов'язань третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідача, за договором кредитної лінії № 29_/КЛ-2007 від 23.08 .2007 року 23.08.2007 року між товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Комерційний банк «Експо банк»та дочірнім підприємст вом акціонерного товариства фірми «Рігонда-Сервіс»Украї нський регіональний техно-то рговельний центр «Рігонда»б уло укладено іпотечний дого вір, посвідчений 23.08.2007 року нота ріусом Київського міського н отаріального округу Мирон ик О. В., зареєстрований в реє стрі за № 4932.

Відповідно до ч. 1. статті 5 75 ЦК України іпотекою є застав а нерухомого майна, що залиша ється у володінні заставодав ця або третьої особи.

Відповідно до абз. 1 п. 1.2. іпоте чного договору від 23.08.2007 року дл я забезпечення своїх зобов'я зань за договором кредиту іп отекодавець передає іпотеко держателю в іпотеку наступне майно: нежилі приміщення №№ 1- 7 групи приміщень № 45 (в літ. А) за гальною площею 111,30 кв. м. та нежи лі приміщення №№ 1,2,3 (групи прим іщень № 50), з № 1 по № 12 (групи прим іщень № 51) (в літ. Б) загальною пл ощею 154, 40 кв. м., що знаходяться з а адресою: м. Київ, вул. Олеся Го нчара будинок 74 (сімдесят чоти ри) (далі - «предмет іпотеки» ).

Відповідно до ч.1 статті 572 Ц К України в силу застави кред итор (заставодержатель) має п раво у разі невиконання борж ником (заставодавцем) зобов' язання, забезпеченого застав ою, одержати задоволення за р ахунок заставленого майна пе реважно перед іншими кредито рами цього боржника, якщо інш е вставлено законом (право за стави).

Згідно статті 1 Закону Украї ни «Про заставу»застава - це спосіб забезпечення зобов' язань, якщо інше не встановле но законом.

Статтею 1 Закону України «Пр о іпотеку»визначено, що іпот ека - вид забезпечення викона ння зобов'язання нерухомим м айном, що залишається у волод інні і користуванні іпотекод авця, згідно з яким іпотекоде ржатель має право в разі неви конання боржником забезпече ного іпотекою зобов'язання о держати задоволення своїх ви мог за рахунок предмета іпот еки переважно перед іншими к редиторами цього боржника у порядку, встановленому цим З аконом.

Відповідно до п. 4.1. іпотечно го договору від 23.08.2007 року іпоте кодержатель набуває право зв ернення стягнення на предмет іпотеки за хоча б однією підс тавою з наступних, в тому числ і за порушення позичальником договору кредиту (несвоєчас не повернення кредиту повніс тю або частково, або несвоєча сна сплата процентів, комісі й тощо).

Відповідно до п. 4.2.3. договору кредитної лінії банк має пра во звернути стягнення на заб езпечення у порядку та у випа дках, встановлених договором іпотеки або іншою угодою про забезпечення.

Відповідно до п.2.3. договору к редитної лінії у разі ненале жного виконання позичальник ом умов цього договору (в т.ч. н есвоєчасного повернення кре дитів (кредиту) несплати проц ентів, пені) банк має право зве рнути стягнення на забезпече ння.

Відповідно до п. 2.4.3. іпотечно го договору від 23.08.2007 року іпоте кодержатель має право зверну ти стягнення на предмет іпот еки відповідно до чинного за конодавства України та цього договору.

Відповідно до п. 2.4.3. іпотечно го договору від 23.08.2007 року іпоте кодержатель має право за рах унок коштів, отриманих від пр одажу предмету іпотеки погас ити наявну заборгованість за договором кредиту, а також ус і пов' язані з цим витрати.

Відповідно до п. 2.4.5. іпотечно го договору від 23.08.2007 року іпоте кодержатель має право достро ково звернути стягнення на п редмет іпотеки у разі хоча б о дного із наступного, в тому чи слі порушення позичальником договору кредиту та/або іпот екодивцем цього договору.

Відповідно до п. 4.1. іпотечног о договору від 23.08.2007 року іпотек одержатель набуває право зве рнення стягнення на предмет іпотеки за хоча б однією підс тавою з наступних, в тому числ і порушення позичальником до говору кредиту (несвоєчасне повернення кредиту посністю або частково, або несвоєчасн а сплата процентів, комісій т ощо).

Відповідно до п. 4.2. іпотечног о договору від 23.08.2007 року зверне ння стягнення на предмет іпо теки здійснюється, на розсуд іпотекодержателя, відповідн о до цього договору або закон одавства України за виконавч им нотаріуса, рішенням суду а бо шляхом позасудового врегу лювання через продаж від вла сного імені предмету іпотеки чи передачу іпотекодержател ю предмету іпотеки у власніс ть.

Відповідно до п. 4.4.1. догово ру кредитної лінії банк тако ж зобов' язується у випадку дострокового стягнення кред иту встановлювати конкретни й строк повернення кредиту, с повіщаючи про це позичальник а.

На виконання умов п. 4.4.1. догов ору кредитної лінії 11.06.2009 року п озивач направив відповідачу іпотечне повідомлення-вимог у за вих. № 1101/2150, що була залишена відповідачем без розгляду т а без задоволення.

Також, 11.06.2009 року позивач напр авив третій особі, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача, іпотечне повідомлення -вимогу за вих. № 1101/2149 з прохання м у тридцятиденний термін з д ня надсилання повідомлення п овернути банку в повному обс язі кредит, прострочені проц енти, прострочену комісію та нараховану пеню, що була зали шена третьою особою без розг ляду та без задоволення.

Згідно ч.1 статті 12 ЗУ «Про іпотеку»у разі порушення іп отекодавцем обов'язків, вста новлених іпотечним договоро м, іпотекодержатель має прав о вимагати дострокового вико нання основного зобов'язання , а в разі його невиконання - зв ернути стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 1 статті 33 ЗУ «Про іп отеку»передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основно го зобов'язання іпотекодержа тель вправі задовольнити сво ї вимоги за основним зобов'яз анням шляхом звернення стягн ення на предмет іпотеки. Прав о іпотекодержателя на зверне ння стягнення на предмет іпо теки також виникає з підстав , встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч.3 статті 33 ЗУ «Про іпотеку»звернення стяг нення на предмет іпотеки зді йснюється, зокрема, на підста ві рішення суду.

Також, відповідно до надано го витягу станом на 11.03.2010 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців судом встано влено, що на момент розгляду с прави підтверджено повноваж ення директора Гуманенко В олодимира Олександровича . Директор відповідача - Гум аненко В.О. позов визнав.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Відповідні положення тако ж визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК Украї ни та ч.7 статті 193 ГК України од ностороння відмова від зобов ' язання не допускається, кр ім випадку коли право такої в ідмови встановлено договоро м або законом.

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи в ищезазначене, факт наявності у третьої особи яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача заборгованості за кредит ом сумі 750 000,00 доларів США (що в гр ивневому еквіваленті за офіц ійним курсом НБУ складає 6 005 100, 00 грн.), заборгованості за нара хованими процентами у сумі 117 076,63 доларів США (що в гривневом у еквіваленті за офіційним к урсом НБУ складає 937 409,16 грн.), про строченої комісії в сумі 180 918,95 грн., пені в розмірі 425 957,48 грн. на лежним чином доведений, доку ментально підтверджений та в раховуючи, що у забезпечення виконання зобов'язань треть ої особи, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у на стороні відповідача, за д оговором кредитної лінії № 29_/ КЛ-2007 від 23.08.2007 року 23.08.2007 року між т овариством з обмеженою відпо відальністю «Комерційний ба нк «Експобанк»та дочірнім пі дприємством акціонерного то вариства фірми «Рігонда-Серв іс»Український регіональни й техно-торговельний центр « Рігонда»було укладено іпот ечний договір, посвідчений 23.0 8.2007 року нотаріусом Київськог о міського нотаріального окр угу Мироник О. В., зареєстр ований в реєстрі за № 4932, тому п озовні вимоги в частині звер нення стягнення на заставлен е майно в рахунок погашення з аборгованості третьої особ и яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто роні відповідача визнаються судом обґрунтовані та таким и, що підлягають задоволенню шляхом звернення стягнення на передане в іпотеку майно.

Частиною 6 статті 20 ЗУ «Пр о заставу»передбачено, що зв ернення стягнення на заставл ене майно здійснюється за рі шенням суду або третейського суду, на підставі виконавчог о напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або д оговором застави. Звернення стягнення на заставлене майн о державного підприємства (п ідприємства, не менше п'ятдес яти відсотків акцій (часток, п аїв) якого є у державній власн ості) здійснюється за рішенн ям суду.

Частиною 7 статті 20 ЗУ «Про з аставу»передбачено, що реалі зація заставленого майна, на яке звернено стягнення, пров адиться державним виконавце м на підставі виконавчого ли ста, суду або наказу господар ського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встанов леному порядку, якщо інше не п ередбачено цим Законом чи до говором.

Ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку»вста новлено, що у разі задоволенн я судом позову про звернення стягнення на предмет іпотек и у рішенні суду зазначаютьс я також спосіб реалізації пр едмета іпотеки шляхом провед ення прилюдних торгів або за стосування процедури продаж у, встановленої статтею 38 цьог о Закону.

Відповідно до п. 4 частини 2 ст атті 25 ЗУ «Про забезпечення ви мог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення с тягнення на предмет забезпеч увального обтяження в рішенн і суду зазначаються спосіб р еалізації предмета забезпеч увального обтяження шляхом п роведення публічних торгів а бо із застосуванням однієї і з процедур, передбачених ста ттею 26 цього Закону.

Згідно з п. 2 частини 1 статті 26 ЗУ «Про забезпечення вимог к редиторів та реєстрацію обтя жень»продаж обтяжувачем пре дмета забезпечувального обт яження шляхом укладення дого вору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на пуб лічних торгах.

Таким чином, позивач впр аві реалізувати майно, що є пр едметом іпотечного догов ору, посвідченого 23.08.2007 року нот аріусом Київського міського нотаріального округу Миро ник О. В., зареєстрований в ре єстрі за № 4932, шляхом продаж у на публічних торгах в межах процедури виконавчого прова дження.

Відповідно до ч.1 статті 39 ЗУ «Про іпотеку»та ч.2 статті 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обт яжень»у разі задоволення суд ом позову про звернення стяг нення на предмет забезпечува льного обтяження в рішенні с уду зазначаються:

1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підляга ють сплаті обтяжувачу з варт ості предмета забезпечуваль ного обтяження;

2) опис рухомого майна, за рах унок якого підлягають задово ленню вимоги обтяжувача;

3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпе чувального обтяження або пер едачі його в управління на пе ріод до його реалізації, якщо такі необхідні;

4) спосіб реалізації предмет а забезпечувального обтяжен ня шляхом проведення публічн их торгів або із застосуванн ям однієї з процедур, передба чених статтею 26 цього Закону;

5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на корист ь яких встановлено зареєстро ване обтяження, які підлягаю ть задоволенню з вартості пр едмета забезпечувального об тяження;

6) початкова ціна предмета з абезпечувального обтяження для його подальшої реалізац ії на публічних торгах у поря дку виконавчого провадження .

Відповідно до ч.1 статті 39 ЗУ «Про іпотеку»та ч.2 статті 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кре диторів та реєстрацію обтяже нь»у разі задоволення судом позову про звернення стягнен ня на предмет забезпечувальн ого обтяження в рішенні суду зазначаються:

1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підляга ють сплаті обтяжувачу з варт ості предмета забезпечуваль ного обтяження;

2) опис рухомого майна, за рах унок якого підлягають задово ленню вимоги обтяжувача;

3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпе чувального обтяження або пер едачі його в управління на пе ріод до його реалізації, якщо такі необхідні;

4) спосіб реалізації предмет а забезпечувального обтяжен ня шляхом проведення публічн их торгів або із застосуванн ям однієї з процедур, передба чених статтею 26 цього Закону;

5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на корист ь яких встановлено зареєстро ване обтяження, які підлягаю ть задоволенню з вартості пр едмета забезпечувального об тяження;

6) початкова ціна предмета з абезпечувального обтяження для його подальшої реалізац ії на публічних торгах у поря дку виконавчого провадження .

Відповідно до статті 44 ГПК У країни судові витрати склада ються з державного мита, сум, щ о підлягають сплаті за прове дення судової експертизи, пр изначеної господарським суд ом, витрат, пов'язаних з оглядо м та дослідженням речових до казів у місці їх знаходження , оплати послуг перекладача, а двоката, витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу та інших витр ат, пов'язаних з розглядом спр ави.

Згідно статті 49 ГПК України витрати по сплаті державног о мита, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу покладаються н а відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Звернути стягнення на пре дмет іпотеки відповідно до і потечного договору, посвідче ного 23.08.2007 року нотаріусом Київ ського міського нотаріально го округу Мироник О. В., зар еєстрований в реєстрі за № 4932. н а нежилі приміщення №№ 1-7 груп и приміщень № 45 (в літ. А) загаль ною площею 111,30 кв. м. та нежилі пр иміщення №№ 1,2,3 (групи приміщен ь № 50), з № 1 по № 12 (групи приміщен ь № 51) (в літ. Б) загальною площею 154, 40 кв. м., що знаходяться за адр есою: м. Київ, вул. Олеся Гончар а будинок 74 (сімдесят чотири) д ля задоволення грошових вимо г відкритого акціонерного то вариства «Комерційний банк « Експобанк»(01054, м. Київ, вул. Дмит рівська, 18/24, код ЄДРПОУ 09322299, раху нок № 3619105 у ВАТ «КБ «Експобанк» , МФО 322294) за договором кредитно ї лінії № 29_/КЛ-2007 від 23.08.2007 року, укл аденим між товариством з обм еженою відповідальністю «Ко мерційний банк «Експобанк»т а ОСОБА_7 (02105, АДРЕСА_1, ід ент. код НОМЕР_1) у частині з аборгованості за кредитом су мі 750 000,00 доларів США (що в гривне вому еквіваленті за офіційни м курсом НБУ складає 6 005 100 (шіст ь мільйонів п' ять тисяч сто ) грн. 00 коп.), у частині заборгов аності за нарахованими проце нтами у сумі 117 076,63 доларів США (щ о в гривневому еквіваленті з а офіційним курсом НБУ склад ає 937 409 (дев' ятсот тридцять сі м тисяч чотириста дев' ять г рн. 16 коп.), простроченої комісі ї в сумі 180 918 (сто вісімдесят тис яч дев' ятсот вісімнадцять) грн. 95 коп., пені в розмірі 425 957 (чо тириста двадцять п' ять тися ч дев' ятсот п' ятдесят сім) грн. 48 коп., витрати по сплаті д ержавного мита в сумі 25 500 (двад цять п' ять тисяч п' ятсот) г рн. 00 коп. та 312 (триста дванадцят ь тисяч) грн. 50 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Встановити спосіб реаліза ції нежилих приміщень №№ 1-7 гр упи приміщень № 45 (в літ. А) зага льною площею 111,30 кв. м. та нежили х приміщень №№ 1,2,3 (групи приміщ ень № 50), з № 1 по № 12 (групи приміщ ень № 51) (в літ. Б) загальною площ ею 154, 40 кв. м., що знаходяться за а дресою: м. Київ, вул. Олеся Гонч ара будинок 74 (сімдесят чотири ) для задоволення грошових ви мог відкритого акціонерного товариства «Комерційний бан к «Експобанк»(01054, м. Київ, вул. Дм итрівська, 18/24, код ЄДРПОУ 09322299, ра хунок № 3619105 у ВАТ «КБ «Експобан к», МФО 322294) за договором кредит ної лінії № 29_/КЛ-2007 від 23.08.2007 року м іж товариством з обмеженою в ідповідальністю «Комерційн ий банк «Експобанк»та ОСОБ А_7 (02105, АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_1 у частині заборгов аності за кредитом сумі 750 000,00 д оларів США (що в гривневому ек віваленті за офіційним курсо м НБУ складає 6 005 100 (шість мільй онів п' ять тисяч сто) грн. 00 ко п.), у частині заборгованості з а нарахованими процентами у сумі 117 076,63 доларів США (що в грив невому еквіваленті за офіцій ним курсом НБУ складає 937 409 (дев ' ятсот тридцять сім тисяч ч отириста дев' ять) грн. 16 коп.), простроченої комісії в сумі 180 918 (сто вісімдесят тисяч дев' ятсот вісімнадцять) грн. 95 коп ., пені в розмірі 425 957 (чотириста двадцять п' ять тисяч дев' ятсот п' ятдесят сім) грн. 48 ко п., витрати по сплаті державн ого мита в сумі 25 500 (двадцять п' ять тисяч п' ятсот) грн. 00 коп. т а 312 (триста дванадцять тисяч) г рн. 50 коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу - шляхом ї х продажу на прилюдних торга х у межах процедури виконавч ого провадження.

3. Після набрання рішення м законної сили видати наказ .

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п рийняття.

Суддя С.М. Мудрий

Дата підписання рішення: 28. 05.2010 року.