Рішення

від 01.06.2010 по справі 20/154

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/154 01.06.10

За позовом Акціонерно го товариства «ЧЕРЕЗЕР МАР МІ С.П.А.»

До Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2

Про стягнення 35 419,90 Євро

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

від позивача Пот апов Д.І.- предст. (дов. від 09.07.2009 р.)

від відповідача не з ' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявл ені про стягнення з відповід ача заборгованості в сумі 35 419, 90Євро (31 921,41Євро - основного бо ргу, 2488,50Євро - 3% річних, 1010,00Євро - збитків), яка виникла внаслід ок невиконання відповідачем своїх зобов' язань по оплат і поставленого позивачем тов ару, а також витрати по сплаті державного мита - 354,20Євро, вит рати по оплаті послуг на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу - 236,00грн .

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 09.04.2010р. суддею Пал ієм В.В. порушено провадження у справі №20/154, позовну заяву пр ийнято до розгляду, розгляд с прави призначено на 27.04.2010р.

У судовому засіданні 27.04.2010р. п редставник позивача надав су ду витребуваний ухвалою суду розрахунок 3% річних із зазнач енням періодів нарахуванням за кожним інвойсом окремо.

В усних поясненнях предста вник позивача зазначив про т е, що Юридична фірма "С.К.О. Фору м" не має статус адвокатськог о бюро, об'єднання, а представн ик позивача не має статусу ад воката.

Представник відповідач а у судове засідання 27.04.2010р. не з ' явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуван их ухвалою суду документів н е надав.

У зв' язку з неявкою у судов е засідання представника від повідача та з метою витребув ання неподаних суду документ ів, розгляд справи 27.04.2010р. відкл адено.

У судовому засіданні 18.05.2010р. п редставник позивача надав су ду для огляду оригінали коно саментів (транспортних накла дних).

Для надання позивачу можли вості підготувати копії вказ аних коносаментів, з метою до лучення до матеріалів справи , у судовому засіданні 18.05.2010р. су дом оголошено перерву до 25.05.2010р .

У судовому засіданні 25.05.2010р. п редставник позивача надав су ду копії рахунків-фактур, тра нспортних накладних.

Надані копії документів до лучені судом до матеріалів с прави.

В усних поясненнях предс тавник позивача підтримав за явлені позовні вимоги у повн ому обсязі.

Відповідно до витягу з ЄДР ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців, місцезнаходж енням відповідача є: АДРЕСА _1, відповідно, ухвали суду бу ли направлені за вказаною ад ресою, проте, відповідач у суд ові засідання не з' явився, в ідзиву на позов не надав.

У судовому засіданні 25.05.2010р. с удом оголошено перерву до 01.06.20 10р., з метою виготовлення повн ого тексту рішення по справі .

Відповідно до ст.75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, який під тримав свої позовні вимоги, о глянувши оригінали документ ів, суд, -

в с т а н о в и в :

В період з 28.10.2006р. по 29.01.2007р. позивачем на умовах EX WORKS RIVOLY.SE-Italy ( ФРАНКО ЗАВОД РІВОЛІ-ІТАЛІЯ ), Інкотермс 2000 було поставлено на користь відповідача това р на загальну суму 41 921,41Євро, що підтверджується Коносамент ами (транспортними накладним и) К48712 від 28.10.06, К48731 від 04.11.06 та К51071 від 29.01.07.

Також, позивачем були пере дані для оплати відповідачу Інвойси (рахунки-фактури ) №310 від 24.10.06 на суму 17 414,97Євро, №331ві д 02.11.06 на суму 6050,00Євро та №6 від 24.01.07 на суму 18 456,44Євро (копії рахунк ів-фактур містяться у матері алах справи).

У кожному Інвойсі позив ачем було встановлено строк його оплати: 03.11.06, 02.01.07 та 24.04.07 відпо відно.

Поставка здійснювалась за допомогою морського транспо рту, шляхом передачі товару п еревізнику Autotransporti Il Servizio SRL, що вбача ється з вищевказаних Інвой сів та Індосаментів, з пода льшим переданням товару відп овідачу.

Крім того, в матеріалах спра ви наявні листи відповідача №214 від 20.11.06, №225 від 04.12.06 та №26 від 26.02.07, в яких він повідомляє, що одер жувачем вантажу, який надійш ов у порт м. Одеса згідно Конос аментів К48712, К48731 та К51071 є ТОВ «Пік -Тайм». Також, наявні листи ТОВ «Пік-тайм», в яких останній по відомляє про готовність до п рийняття вантажу за Коносаме нтами К48712, К48731 та К51071.

Відповідач здійснив частк ову оплату одержаного товару згідно Інвойсу №310 від 24.10.06 в сумі 10 000Євро, що підтверджуєт ься банківською випискою, пр оте повну вартість одержаног о товару загалом у сумі 31 921,41Євр о відповідач, станом на момен ту звернення позивача з позо вом до суду, не оплатив.

За наведених обставин, пози вач просить суд стягнути з ві дповідача 31 921,41Євро основного боргу.

Відповідно до ч.1 п. 4 статті 55 Г ПК України ціна позову у позо вах про стягнення іноземної валюти - визначається в іноз емній валюті та у карбованця х відповідно до офіційного к урсу, встановленого націонал ьним банком України на день п одання позову.

Таким чином, за курсом НБУ станом на 08.04.2010р. (день подання п озову) 1 Євро становив 10,57грн., ві дповідно, у перерахунку 31 921,41Єв ро становить 337 409,30грн.

Згідно із ст. 124 Господ арського процесуального код ексу України Підсудність спр ав за участю іноземних суб'єк тів господарювання визначає ться цим Кодексом, законом аб о міжнародним договором, зго да на обов'язковість якого на дана Верховною Радою України .

Відповідно до ч.2 стат ті 15 Господарського процесуа льного кодексу України справ и у спорах, що виникають при ви конанні господарських догов орів та з інших підстав, а тако ж справи про визнання недійс ними актів розглядаються гос подарським судом за місцезна ходженням відповідача.

Згідно Офіційних пра вил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгов ої палати (редакція 2000 року) тра диційно бортовий коносамент є єдиним прийнятним докумен том, який може надавати прода вець відповідно до термінів CFR і CIF. Коносамент виконує три в ажливі функції, як-от:

- доказ поставки товару на борт судна;

- доказ укладення договору п еревезення;

- засіб передання прав на то вар у дорозі іншій стороні шл яхом передачі їй паперового документа.

Згідно п. 1 статті 692 Цивільно го кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або при йняття товаророзпорядчих до кументів на нього, якщо догов ором або актами цивільного з аконодавства не встановлени й інший строк оплати товару.

За змістом статті 526 Цивіль ного кодексу України зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Ци вільного кодексу України якщ о у зобов' язані встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимога позивач а про стягнення з відповідач а 31 921,41Євро (еквівалент станом н а день подання позову - 337 409,30гр н.) основного боргу вважаєтьс я обґрунтованою та такою, що п ідлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявле но до стягнення з відповідач а за порушення виконання гро шового зобов' язання 2488,50Євро - 3% річних (еквівалент станом на день подання позову - 26 303,44г рн.).

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України ).

Згідно п. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Відповідно до приписів ст атті 257 Цивільного кодексу Укр аїни загальна позовна давніс ть встановлюється триваліст ю у три роки.

Згідно із п. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосову ється судом лише за заявою ст орони у спорі, зробленою до ви несення ним рішення.

Заява про застосування стр оку позовної давності до вим оги про стягнення з відповід ача 3% річних у матеріалах спра ви відсутня.

Ознайомившись з розрахунк ом 3% річних, суд задовольняє з азначену вимогу відповідно д о розрахунку позивача у розм ірі 2488,50Євро - 3% річних (еквівал ент станом на день подання по зову - 26 303,44грн.).

Також, позивач просить суд с тягнути з відповідача 1010,00Євро - збитків, у вигляді оплати пр авової допомоги по складанню позовної заяви, які позивач з азнав, у зв' язку з порушення м відповідачем грошового зоб ов' язання по оплаті поставл еного позивачем товару.

Позивач обґрунтовує зазна чену вимогу, як збитки, понесе ні позивачем, проте, віднесен ня до збитків витрат позивач а на оплату юридичних послуг (правової допомоги) суперечи ть вимогам чинного законодав ства, оскільки такі витрати н е мають обов' язкового харак теру і факт їх наявності та ро змір не знаходяться в необхі дному зв' язку з заборговані стю, яка заявлена позивачем д о стягнення.

Таким чином, вимога позивач а про стягнення з відповідач а 1010,00Євро - завданих збитків з адоволенню не підлягає.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу згідно ст. 49 ГПК Укра їни покладаються на відповід ача, пропорційно розміру зад оволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, а тако ж те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги в изнаються обґрунтованими у ч астині та такими, що підлягаю ть задоволенню частково, а са ме: 31 921,41Євро (еквівалент станом на день подання позову - 337 409,30гр н.), 2488,50Євро - 3% річних (еквівале нт станом на день подання поз ову - 26 303,44грн.).

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги з адовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційни й код НОМЕР_1) на користь Ак ціонерного товариства «ЧЕРЕ ЗЕР МАРМІ С.П.А.»(м. Верона, вул. Кармелітані Скальці, 20, по штовий код 37100, Республіка Італ ія, номер в економічному реєс траційному архіві м. Верона 173 001 Account Number 000000014653 SWIFT VRBPIT2V044 IBAN IT 80 E 05188 59820 000000014653 Banka POPOLA RE DI VERONA (Державний банк Верони)) (і нтереси якого в Україні пред ставляє - Товариство з обме женою відповідальністю «Юри дична фірма «С.К.О. Форум», код ЄДРПОУ 31025397) 31 921,41Євро (еквівален т станом на день подання позо ву - 337 409,30грн.), 2488,50Євро - 3% річних (е квівалент станом на день под ання позову - 26 303,44грн.), 344,10Євро ( еквівалент станом на день по дання позову - 3637,14грн.) - держ авного мита, 229,27грн. - витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

3. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

4. В іншій частині позов них вимог - відмовити.

Рішення може бути ос каржено в апеляційному поряд ку протягом 10 днів з дня прийн яття.

Суддя В.В. Палій