Ухвала

від 04.03.2020 по справі 20/154-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" березня 2020 р. м. Київ Справа № 20/154-09

Суддя господарського суду Київської області Бабкіна В.М. , розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання у справі

за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»

до Фізичної особи-підприємця Пєнязькової Ольги Олександрівни

про стягнення 5517,45 грн.,

Без виклику представників сторін

встановив:

Господарським судом Київської області розглядалась справа № 20/154-09 за позовом за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа до Фізичної особи-підприємця Пєнязькової Ольги Олександрівни про стягнення 5517,45 грн. заборгованості.

25.09.2009 р. господарським судом Київської області було винесено рішення, яким позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Пенязькової Ольги Олександрівни на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа 5517,45 грн. основного боргу, 102,00 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання вищезазначеного рішення господарським судом Київської області 16.10.2009 р. було видано відповідний наказ.

24.02.2020 р. до господарського суду Київської області від Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа надійшла заява № 202 від 13.02.2020 р. (вх. № 4219/20 від 24.02.2020 р.) про видачу дубліката наказу господарського суду Київської області від 16.10.2009 р. у справі № 20/154-09 та поновлення строку на його пред`явлення до виконання.

Суд, дослідивши матеріали вищезазначеної заяви, зазначає наступне.

Згідно з пп. 19.4 п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчинюється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розрахунку на місяць складає 2102,00 грн.

З огляду на викладене, за подання даної заяви, заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 63,06 грн. (2102,00 грн. х 0,03).

Як встановлено судом, до заяви КП Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа № 202 від 13.02.2020 р. (вх. № 4219/20 від 24.02.2020 р.) останнім додано платіжне доручення № 331 від 18.02.2020 про сплату судового збору у розмірі 6,31 грн.

Таким чином, заявник не виконав вимоги пп. 19.4 п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, оскільки не надав доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Поряд з цим, суд зазначає, що 08.02.2020 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Згідно з приписами вказаного закону внесено зміни до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, в абз. 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою № 270 від 05.03.2009 р. Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії заяви з доданими до неї документами учасникам процесу є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

КП Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа не дотримано вказаних вимог, оскільки до заяви № 202 від 13.02.2020 р. (вх. № 4219/20 від 24.02.2020 р.) про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання не додано жодних доказів на підтвердження направлення учасникам процесу копії вказаної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява КП Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа № 202 від 13.02.2020 р. (вх. № 4219/20 від 24.02.2020 р.) про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання у справі № 20/154-09 подана з порушенням ч. 2 ст. 170 та пп. 19.4 п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, пп. 19.4 п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа № 202 від 13.02.2020 р. (вх. № 4219/20 від 24.02.2020 р.) про видачу дубліката наказу господарського суду Київської області від 16.10.2009 р. у справі № 20/154-09 та поновлення строку на його пред`явлення до виконання - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 04.03.2020 р.

Суддя В.М. Бабкіна