Ухвала

від 27.09.2021 по справі 2-236/11

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-236/11

Провадження № 6/202/231/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

27 вересня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс , боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Дніпропетровського РУ, третя особа ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору удаваним правочином, визнання кредитного договору таким, що укладений в національній валюті та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс в особі представника звернулось до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, відповідно до якої заявник просив визнати причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 2-236/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк НАДРА до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, поважними, відновити пропущений строк пред`явлення виконавчих листів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 2-236/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк НАДРА до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до виконання та видати дублікати виконавчих листів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 2-236/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк НАДРА до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1422035,02 грн. (один мільйон чотириста двадцять дві тисячі тридцять п`ять гривен 02 коп.), судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., а всього 1423855,02 грн. (один мільйон чотириста двадцять три тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять гривен 02 коп.).

Вимоги заяви про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа обґрунтовані тим, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 2-236/11 від 03.112011 р. позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра 1422035,02 грн. (один мільйон чотириста двадцять дві тисячі тридцять п`ять гривен 02 коп.)., судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., а всього 1423855,02 грн. (один мільйон чотириста двадцять три тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять гривен 02 коп.). На виконання вищезазначеного рішення суду були видані виконавчі листи. 15 травня 2020 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Надра та Товариством з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL3N017513, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 8/2007/840-К/1745-Н від 11 грудня 2007 року та усіма забезпечувальними договорами. Таким чином, до ТОВ Спектрум Ессетс перейшло право вимоги ОСОБА_3 за кредитним договором № 8/2007/840-К/1745-Н від 11.12.2007 року на підставі Договору про відступлення прав вимоги № GL3N017513 від 15.05.2020 року. Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10.07.2020 року замінено сторону виконавчого провадження по даній справі на ТОВ Спектрум Ессетс . На адресу відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) було подано запити на надання інформації стосовно виконання виконавчих листів по боржнику. Відділ державної виконавчої служби у своїй відповіді повідомив, що виконавчі провадження стосовно боржників завершені 26.10.2017 і 14.02.2017 року на підставі п.2 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження , а саме визнання стягувача або боржника недієздатним та державним виконавцем в порушення вимог ст. 31 Закону України Про виконавче провадження не надіслано на адресу стягувача оригінали виконавчих листів і постанов рекомендованим листом з повідомленням, шо підтверджує відповідь колишнього кредитора і не надання доказів зі сторони виконавчої служби про надсилання або отримання постанови і виконавчого листа стягувачем, що свідчить про можливу втрату виконавчих документів при пересилці. У поданій заві заявник звертає увагу на те, що вказані обставини свідчать про те, що втрачено виконавчі документи та пропущеною строк пред`явлення виконавчих документів при обставинах, які не залежали від стягувача.

Наведене зумовило Товариство з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс звернутись до суду з відповідною заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 25 серпня 2021 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У призначений час сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

27 вересня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс , відповідно до якої просив здійснювати розгляд поданої заяви про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у його відсутність.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Дніпропетровського РУ, третя особа ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору удаваним правочином, визнання кредитного договору таким, що укладений в національній валюті та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 листопада 2011 року рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 натомість задоволено позовні вимоги ПАТ КБ Надра та стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра 1 422 035,02 грн. (один мільйон чотириста двадцять дві тисячі тридцять п`ять гривен 02 коп.)., судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120, 00 грн., а всього 1 423 855,02 грн. (один мільйон чотириста двадцять три тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять гривен 02 коп.).

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_3 06 січня 2012 року подано на нього апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2012 року відхилено, а рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2011 року залишено без змін.

15 травня 2020 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Надра та Товариством з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL3N017513, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс набуло права вимоги, у тому числі, до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 8/2007/840-К/1745-Н від 11 грудня 2007 року та усіма забезпечувальними договорами.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та, відповідно, до Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс перейшло право вимоги за виконавчими документами на виконання рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2011 року про стягнення з останніх заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К/1745-Н від 11 грудня 2007 року.

Відповідно до листа начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Більчук О. від 24березня 2021 року № 3997/02-64/654, перевіркою даних автоматизованої системи виконавчого провадження та згідно з інформацією, наданою Індустріальним відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) встановлено, що на виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження № 52520280 з примусового виконання виконавчого листа № 2-236/2011 від 04.07.2013 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра боргу в розмірі 1423855,02 грн. Державним виконавцем, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження , 14.02.2017 року винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу. Вказана постанова та оригінал виконавчого листа, 22.06.2017 року направлені на адресу стягувача, що зазначена у виконавчому документі. Виконавчий лист № 2-236/2011 від 04.07.2013 року до відділу ДВС повторно не надходив та на виконанні не перебуває.

Відповідно до листа начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Більчук О. від 19 травня 2021 року № 10917/02-64/1057, перевіркою даних автоматизованої системи встановлено, що на виконанні у Індустріальному відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з 04.10.2016 року по 26.10.2017 року перебувало виконавче провадження № 52523077 з примусового виконання виконавчого листа №2-236/2011 від 04.07.2013 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ Комерційний банк Надра . Оскільки, в ході здійснення виконавчого провадження, державним виконавцем встановлено, що майно, на яке можливо звернути стягнення у боржника відсутнє, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, державним виконавцем, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження 26.10.2017 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та зазначив, що надати більш детальну інформацію по виконавчому провадженню не є можливим, оскільки відповідно до наказу від 07.06.2017 № 1829/5 Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями , термін зберігання завершених виконавчих проваджень становить 3 роки.

Згідно з листом представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ КБ Надра Музичук Л.В. від 05 листопада 2021 року № 089-60/773/21, відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28 вересня 2020 року № 1764 відкликано повноваження ліквідатора Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра , делеговані Білій Ірині Володимирівні рішенням виконавчої дирекції Фонду від 22 червня 2020 року № 1179 Про деякі питання здійснення ліквідації ПАТ КБ Надра . Визначені Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ КБ Надра здійснюються Фондом безпосередньо до моменту внесення запису про державну реєстрацію припинення ПАТ КБ Надра до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. За результатами перевірки наявних у Фонду гарантування виконавчих листів ПАТ КБ Надра запитувані виконавчі листи відсутні, оскільки до Фонду дані виконавчі листи не передавались і від органів Державної виконавчої служби також не надходили.

З викладеного вбачається, що оригінали виконавчих документів, виданих Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2011 року у цивільній справі № 0417/2-236/2011, було втрачено.

При вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, передбачено право на справедливий суд, що означає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Таким чином, суд вважає доведений факт того, що оригінали виконавчих документів виданих Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська є втраченими, у зв`язку з чим вважає можливим видати Товариству з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс його дублікати.

Розглядаючи вимоги заявника про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на те, що строк для пред`явлення виконавчого документу заявником було пропущено з поважних причин, поважність таких причин підтверджується матеріалами справи, суд вважає можливим такий строк поновити.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, та вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст. 433, п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс (01032, м.Київ, вул.Кловський узвіз, 7, код ЄДРПОУ 43285992), боржники: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Дніпропетровського РУ, третя особа ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору удаваним правочином, визнання кредитного договору таким, що укладений в національній валюті та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс дублікат виконавчого листа, виданого Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська на виконання рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2011 року у цивільній справі № 0417/2-236/2011, за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Дніпропетровського РУ, третя особа ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору удаваним правочином, визнання кредитного договору таким, що укладений в національній валюті та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська на виконання рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2011 року у цивільній справі № 0417/2-236/2011, за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Дніпропетровського РУ, третя особа ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору удаваним правочином, визнання кредитного договору таким, що укладений в національній валюті та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар