Ухвала

від 29.09.2021 по справі 852/2а-2/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 852/2а-2/20 Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

при секретарі Новошицькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Криворізької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне акціонерне товариство Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат , Товариство з обмеженою відповідальністю Житниця України про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за позовною заявою Криворізької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне акціонерне товариство Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат , Товариство з обмеженою відповідальністю Житниця України про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

Під час судового засідання представником відповідача заявлене клопотання про виклик експерта для надання усних пояснень, в зв`язку з чим просить викликати в судове засідання старшого судового експерта лабораторії будівельно-технічних досліджень Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім.засл. проф. М.С. Бокаріуса Максічка Дмитра Олександровича (м. Харків, вул. Золочівська 8-а, 61177).

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач клопотання про виклик та допит експерта підтримали, представник позивача та третьої особи ПАТ Інгулецький ГЗК проти задоволення клопотання про виклик експерта заперечувала.

Вислухавши учасників справи колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про задоволення даного клопотання.

Так, матеріалами справи підтверджується, що на підставі ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 р. старший судовий експерт лабораторії будівельно-технічних досліджень Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім.засл. проф. М.С. Бокаріуса Максічка Дмитро Олександрович надавав висновок експерта № 7648.

Частиною 5 статті 101 КАС України передбачено, що суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже учасники справи можуть скористатися своїм правом на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також відповідно ч.4 ст. 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Державна судова адміністрація України наказом від 23.04.2020 року №196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі Порядок).

Пунктом 2 Розділу 1 Порядку передбачено, що учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 5 Розділу 1 Порядку, ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з п. 2 Розділу 2 Порядку, система відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua - « EasyCon» ), що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що учасники процесу (також і експерт) можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" (тобто з використанням власних технічних засобів).

Керуючись ч. 5 ст. 101 КАС України, ст.52, 167, 223, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про виклик експерта в судове засідання - задовольнити.

Викликати в судове засідання старшого судового експерта лабораторії будівельно-технічних досліджень Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Максічка Дмитра Олександровича (м. Харків, вул. Золочівська 8-а, 61177) для надання усних пояснень щодо висновку експерта №2418, який складений 30.06.2021 року.

Оголосити перерву у справі до 14.00 години 27.10.2021 року.

Розгляд справи по суті буде продовжений у залі судового засідання №10 в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду (вул. Жуковського, 23, м. Дніпро).

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова