Ухвала

від 31.05.2010 по справі 51/69

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 51/69 31.05.10

За позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1

до 1) Київської міської р ади

2) Головного управління земе льних ресурсів виконавчого о ргану Київради (Київської мі ської державної адміністрац ії),

3) Державного підприємства « Центр державного земельного кадастру»в особі Київської міської філії

про визнання незаконно ю бездіяльності, визнання ук ладеними договорів оренди зе мельних ділянок, зобов' язан ня зареєструвати договори ор енди

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача 1: Тхорик С .М.

від відповідача 2: Дудука В .П.

від відповідача 3: Пєтфтіє в О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Го сподарського суду міста Києв а з вимогами визнати незакон ною бездіяльність відповіда чів 1, 2, яка полягає в ухиленні в ід укладання з позивачем дог оворів оренди земельних діля нок, розташованих за адресою : м. Київ, проспект Червонозоря ний, 126-а, на підставі рішення Ки ївської міської ради від 01.11.07 р . № 1146/3979, державної реєстрації з азначених договорів оренди і видачею їх позивачем; визнат и укладеними між позивачем т а відповідачем 1 договори оре нди земельних ділянок загаль ною площею 1,10 га для будівницт ва, експлуатації та обслугов ування мийки автомобілів н п росп. Червонозоряному, 126-а у Го лосіївському районі м. Києва згідно з рішенням Київської міської ради від 01.11.07 р. № 1146/3979; зоб ов' язати відповідача 3 заре єструвати договори оренди зе мельних ділянок загальною пл ощею 1,10 га для будівництва, екс плуатації та обслуговування мийки автомобілів на просп. Ч ервонозоряному, 126-а у Голосії вському районі м. Києва згідн о з рішенням Київської міськ ої ради від 01.11.07 р. № 1146/3979. В обґрунт ування заявлених вимог позив ач посилається на виконання ним вимог рішення Київської міської ради від 01.11.07 р. № 1146/3979, нео бхідних для укладення догово рів оренди земельних ділянок , ухилення відповідачів від у кладення договорів, їх держа ної реєстрації і видачі пози вачу договорів оренди.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.03.2010р. поруш ено провадження у даній спра ві, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.04.2010 р . за участю представників сто рін, яких зобов' язано надат и суду певні документи.

У процесі провадження у спр аві представник позивача зая вив клопотання про залучення до участі у розгляді справи т ретьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору Товариства з обмежен ою відповідальністю «Науков о-виробниче підприємство Топ ос»; про виклик в судове засід ання працівника ТОВ «Науково -виробниче підприємство Топо с»для дачі пояснень; витребу вання від Київської міської ради кадастрової справи № А-355 1; витребування від Головного управління земельних ресурс ів Київської міської ради ін формації (витягу з журналу вх ідної кореспонденції, витягу з електронної бази даних) щод о звернення позивача з клопо танням щодо організації робі т із землеустрою по винесенн ю меж земельних ділянок в нат урі (на місцевість) та виготов ленню документів, що посвідч ують право користування земе льними ділянками, а також дог оворів оренди земельної діля нки, та щодо передачі технічн ої документації із підписани ми зі сторони позивача догов орами оренди земельних ділян ок, розташованих за адресою: м . Київ, проспект Червонозорян ий, 126-а. В обґрунтування зазнач еного клопотання позивач пос илається на можливість надан ня ним документів: договорів оренди земельної ділянки за адресою: м. Київ, просп. Червон озоряний, 126-а, клопотання щодо організації робіт із землеу строю по винесенню меж земел ьних ділянок в натурі (на місц евість) та виготовленню доку ментів, що посвідчують право користування земельними діл янками та докази його направ лення/вручення Головному упр авлінню земельних ресурсів К иївської міської ради. Крім т ого, заявник посилається на т е, що ТОВ «НВП Топос»є виконав цем технічної документації і з землеустрою, яка разом з під писаним зі сторони позивача договором оренди земельної д ілянки була передана до Голо вного управління земельних р есурсів Київської міської ра ди, про що в присутності праці вника ТОВ «НВП Топос»була за несена відповідна інформаці я до бази даних. Розгляд зазна ченого клопотання судом пере несено.

Представник відповідача 1 н адав суду відзив на позов, в як ому в частині вимог про визна ння беззаконною бездіяльнос ті відповідачів 1, 2 просить пр овадження припинити; у задов оленні іншої частини позовни х вимог - заперечує з тих підст ав, що чинним законодавством України не передбачено тако го способу захисту як визнан ня договору укладеним.

Представник відповідача 2 н адав суду відзив на позов, в як ому проти його задоволення з аперечує з тих підстав, що ним не порушено прав позивача, ос кільки підписаний обома стор онами договір оренди земельн ої ділянки, розташованої на п росп. Червонозоряному, 126-а у Го лосіївському районі м. Києва на державну реєстрацію не на дходив.

Представник відповідача 3 н адав суду відзив на позов, в як ому, зокрема зазначає, що ДП «Ц ентр державного земельного к адастру»здійснює державну р еєстрацію земельних ділянок та прав на них згідно з Тимчас овим порядком ведення держав ного реєстру земель; згідно з п. 3.2. наказу Держкомзему № 43 від 04.05.99 р. «Про затвердження інстр укції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберіга ння державних актів на право приватної власності на земл ю і право постійного користу вання землею, договорів на пр аво тимчасового користуванн я землею (в тому числі на умова х оренди) та договорів оренди землі»державна реєстрація д ержавних актів на право влас ності на земельну ділянку, на право постійного користуван ня земельною ділянкою, догов орів оренди землі здійснюєть ся структурними підрозділам и Центру державного земельно го кадастру, зокрема Київськ ою міською філією ДП «Центр д ержавного земельного кадаст ру». Відповідач 3 також зазнач ає, що при отриманні рішення с уду про визнання договорів о ренди земельних ділянок укла деними, відповідач 3 здійснит ь їх державну реєстрацію від повідно до вимог чинного зак онодавства.

У судовому засіданні 19.04.2010 р. с удом згідно зі ст. 77 ГПК Україн и оголошувалася перерва до 31.0 5.2010 р.

Від позивача через канцеля рію суду надійшла заява про з алишення позову без розгляду у зв' язку з тим, що позивач в ідкликає подану ним позовну заяву.

У даному судовому засіданн і представник позивача підтр имав подану ним заяву.

Розглянувши зазначену зая ву позивача, суд вважає за нео бхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 81 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд залишає позов без розгляду, я кщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права підпи сувати її, або особою, посадов е становище якої не вказано; у провадженні господарського суду або іншого органу, який д іє в межах своєї компетенції , є справа з господарського сп ору між тими ж сторонами, про т ой же предмет і з тих же підста в; позивач не звертався до уст анови банку за одержанням з в ідповідача заборгованості, к оли вона відповідно до закон одавства мала бути одержана через банк; позивач без поваж них причин не подав витребув ані господарським судом мате ріали, необхідні для вирішен ня спору, або представник поз ивача не з'явився на виклик у з асідання господарського суд у і його нез'явлення перешкод жає вирішенню спору; громадя нин відмовився від позову, як ий було подано у його інтерес ах прокурором.

Перелік підстав залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК України) є вичерпним і роз ширеному тлумаченню не підля гає (п. 1 роз'яснення Вищого арб ітражного суду України від 23.0 8.1994 р. № 02-5/612 "Про деякі питання пра ктики застосування статей 80 т а 81 Господарського процесуал ьного кодексу України").

Беручи до уваги наведене, зв ажаючи на те, що перелік підст ав для залишення позову без р озгляду є вичерпним та розши реному тлумаченню не підляга є, а відкликання позовної зая ви позивачем до таких підста в не належить, суд у задоволен ні вищезазначеної заяви пози вача відмовляє.

Стосовно клопотання позив ача в частині залучення до уч асті у розгляді справи треть ою особою, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Науково-вир обниче підприємство Топос»; про виклик в судове засіданн я працівника ТОВ «Науково-ви робниче підприємство Топос» для дачі пояснень; витребува ння від Київської міської ра ди кадастрової справи № А-3551; ви требування від Головного упр авління земельних ресурсів К иївської міської ради інформ ації (витягу з журналу вхідно ї кореспонденції, витягу з ел ектронної бази даних) щодо зв ернення позивача з клопотанн ям щодо організації робіт із землеустрою по винесенню ме ж земельних ділянок в натурі (на місцевість) та виготовлен ню документів, що посвідчуют ь право користування земельн ими ділянками, а також догово рів оренди земельної ділянки , та щодо передачі технічної д окументації із підписаними з і сторони позивача договорам и оренди земельних ділянок, р озташованих за адресою: м. Киї в, проспект Червонозоряний, 126 -а суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 27 Господар ського процесуального кодек су України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть всту пити у справу на стороні пози вача або відповідача до прий няття рішення господарським судом, якщо рішення з господа рського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі т акож за клопотанням сторін, п рокурора або ініціативи госп одарського суду.

Беручи до уваги наведене, зв ажаючи на те, що нормами ст. 27 ГП К України передбачено можлив ість залучення до участі у ро згляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору лише у р азі, якщо рішення з господарс ького спору може вплинути на її права або обов'язки щодо од нієї з сторін, і позивач обґру нтовує подане клопотання лиш е необхідністю витребування від останньої певних докуме нтів, суд у задоволенні клопо тання позивача в цій частині відмовляє.

Згідно зі ст. 30, ст. 38 Господарс ького процесуального кодекс у України в судовому процесі можуть брати участь посадов і особи та інші працівники пі дприємств, установ, організа цій, державних та інших орган ів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникаю ть під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомити ся з матеріалами справи, дава ти пояснення, подавати доказ и, брати участь в огляді та дос лідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись д о господарського суду на йог о виклик, сповістити про знан і їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу госп одарського суду пояснення в письмовій формі. Доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору. Ці д ані встановлюються такими за собами: письмовими і речовим и доказами, висновками судов их експертів; поясненнями пр едставників сторін та інших осіб, які беруть участь в судо вому процесі. В необхідних ви падках на вимогу судді поясн ення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бут и викладені письмово.

Якщо подані сторонами дока зи є недостатніми, господарс ький суд зобов'язаний витреб увати від підприємств та орг анізацій незалежно від їх уч асті у справі документи і мат еріали, необхідні для виріше ння спору (ст. 38 ГПК України).

Оскільки наведені у клопот анні позивача питання не спр ямовані на встановлення дани х та обставин, які можуть впли нути на вирішення спору у дан ій справі по суті, суд у задово ленні клопотання позивача в частині виклику в судове зас ідання працівника ТОВ «Науко во-виробниче підприємство То пос»для дачі пояснень; витре бування від Київської місько ї ради та від Головного управ ління земельних ресурсів Киї вської міської ради певних в ідомостей відмовляє.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 38, 86 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотан ня Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залучення до у часті у розгляді справи трет ьою особою, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Науково-ви робниче підприємство Топос» ; про виклик в судове засіданн я працівника ТОВ «Науково-ви робниче підприємство Топос» для дачі пояснень; витребува ння від Київської міської ра ди кадастрової справи № А-3551; ви требування від Головного упр авління земельних ресурсів К иївської міської ради інформ ації (витягу з журналу вхідно ї кореспонденції, витягу з ел ектронної бази даних) щодо зв ернення позивача з клопотанн ям щодо організації робіт із землеустрою по винесенню ме ж земельних ділянок в натурі (на місцевість) та виготовлен ню документів, що посвідчуют ь право користування земельн ими ділянками, а також догово рів оренди земельної ділянки , та щодо передачі технічної д окументації із підписаними з і сторони позивача договорам и оренди земельних ділянок, р озташованих за адресою: м. Киї в, проспект Червонозоряний, 126 -а відмовити.

2. Примірники даної ухвали н аправити сторонам.

Суддя Пригун ова А.Б.