Ухвала

від 03.06.2010 по справі 40/261-3/124

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  40/261-3/124

03.06.10

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір‘я»

До                       1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «М»

                       2.Управління з питань комунального майна приватизації та

                       підприємництва Шевченківської районної ради

Про                        визнання договору купівлі-продажу недійсним

                                                                                                  Суддя  Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПРАВИ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.04.2010 № 40/261-3/124 в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір‘я»повністю відмовлено.

             19.05.2010 представник позивача звернувся до господарського суду із зауваженнями на протокол судового засідання Господарського суду міста Києва від 29.04.2010 у яких зазначає, що представником позивача при ознайомленні з матеріалами справи 14.05.2010 було встановлено таке. Згідно матеріалів справи відповідачем 2 було надано суду письмові пояснення та копію листа TOB «Сузір'я»від 18.11.1996 № 605, а відповідачем 1 письмові заперечення (протокол судового засідання від 01.04.2010). Також в матеріалах справи наявні копії рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 07.06.2007 № 233 та наказу Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради від 14.06.2007 № 48/1-3, але коли зазначені документи були залучені до справи і чи досліджувались вони судом в судовому засіданні із протоколів судових засідань встановити неможливо. Також відсутнє в протоколі судового засідання від 29.04.2010 посилання про залучення до справи додаткових письмових заперечень відповідача 1, хоча в оскаржуваному рішення про таке зазначено. За таких обставин є підстави вважати, що протокол від 29.04.2010 неповний або в ньому допущені неправильності.

Розглянувши подане відповідачем зауваження на протокол судового засідання від 29.04.2010, Господарський суд міста Києва встановив:

Згідно ч. 4 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України протокол судового засідання підписується у триденний строк суддею та секретарем судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами судових засідань і протягом п’яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу.

Отже, письмові зауваження можуть бути подані лише протягом п'яти днів після підписання протоколів. Якщо зауваження подано з пропуском встановленого строку, вони судом не розглядаються.

Як видно із матеріалів справи, протокол судового засідання був підписаний 29.04.2010, тоді як зауваження на протокол судового засідання від 29.04.2010 надійшли на адресу Господарського суду міста Києва лише 19.05.2010, тим самим позивачем пропущений процесуальний строк подання письмових зауважень на протокол.

Враховуючи те, що строк для подання письмових зауважень на протокол судового засідання від 29.04.2010 по справі № 40/261-3/124 закінчився, господарський суд вважає викладені в зауваженні обставини такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 81-1 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відхилити подані представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір‘я»письмові зауваження на протокол судового засідання від 29.04.2010 по справі № 40/261-3/124.

Суддя

В.В. Сівакова