Ухвала

від 01.10.2021 по справі 2-4915/12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №2-4915/12 Головуючий у 1 інстанції: Усатов Д.Д.

Провадження №22-ц/824/2874/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

01 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою адвоката Лучко Марини Олександрівни представника ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Лучко Марини Олександрівни представника ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року матеріали апеляційної скарги адвоката Лучко Марини Олександрівни представника ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2013 року направлено до суду першої інстанції для належного оформлення, долучення їх до матеріалів справи та повернення до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

18 лютого 2021 року справа повернулася до Київського апеляційного суду після дооформлення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року направлено матеріали оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування для дооформлення шляхом розгляду питання про відновленню втраченого судового провадження в цій справ.

30 вересня 2021 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2021 року відкрито провадження з питання відновлення втраченого судового провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, призначено підготовче судове засідання.

Матеріали справи не містять ні ухвали про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, , ні ухвали про відмову у відновленні втраченого судового провадження.

Наведене вище позбавляє можливості суд апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Лучко Марини Олександрівни представника ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку , при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, апеляційний суд направляє справу №2-4915/12 за позовом ОСОБА_2 до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме, розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-4915/12 за позовом ОСОБА_2 до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для належного оформлення - розгляду питання про відновленню втраченого судового провадження в цій справ.

Роз`яснити, що після розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження справу необхідно невідкладно повернути до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката Лучко Марини Олександрівни представника ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко