Ухвала
від 07.10.2021 по справі 280/6432/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 280/6432/19

адміністративне провадження № К/9901/35933/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року

у справі №280/6432/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Державної казначейської служби України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у задоволенні заяви представників позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року у справі №280/6432/19 відмовлено.

25 вересня 2021 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у справі №280/6432/19.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно зі статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Скаржник просить переглянути у касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції, якою відмовлено в задоволенні клопотання про встановлення судового контролю.

Однак, приписи частини третьої статті 328 КАС України не передбачають можливості касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні клопотання про встановлення судового контролю.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 20 лютого 2020 року у справі №640/1749/19 та 04 березня 2020 року у справі №752/19484/17.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у справі №280/6432/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіІ.В. Желєзний Я.О. Берназюк Н.В. Коваленко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення07.10.2021
Оприлюднено08.10.2021
Номер документу100189498
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —280/6432/19

Ухвала від 15.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Ухвала від 25.03.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 07.03.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 26.01.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Новікова Інна Вячеславівна

Ухвала від 07.10.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Ухвала від 26.08.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 03.08.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 05.11.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 12.10.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 07.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні