Ухвала

від 05.11.2020 по справі 280/6432/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 280/6432/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністества юстиції про роз`яснення судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.04.2020 року прийнятого за результатами розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Державної казначейської служби України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 року Третім апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року - скасовано та прийняти інше рішення про часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 . Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника, на яку вона має право після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який за життя отримував призначену з 28.11.1986 року та довічно як працівнику льотного складу цивільної авіації відповідно до положень Закону України Про пенсійне забезпечення пенсію за вислугу років, перераховану за життя відповідно до вимог ст.53 Закону України Про пенсійне забезпечення у зв`язку зі змінами, внесеними Законом України від 17.11.1999 р № 1222-ХІV Про внесення змін до деяких законів України , розмір якої згідно Розпорядження № 116506 від 22.06.2018 складав 13730 грн. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 з дати її звернення - 24.10.2019 року пенсію у зв`язку з втратою годувальника, на яку вона має право після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , розрахунок якої здійснити за документами пенсійної справи померлого годувальника ОСОБА_2 та виходячи доходу (пенсії за вислугу років), який мав чоловік позивача ОСОБА_1 на час настання смерті.

До суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністества юстиції про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020 року. Просить роз`яснити поставлені у заяві питання.

Матеріали вищезазначеної заяви передано на розгляд колегії суддів: Сафронова С.В. (головуючий суддя), судді: Мельник В.В., Чепурнов Д.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд апеляційної інстанції зазначає про те, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, також, обов`язково, без відступлення від змісту рішення.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Зі змісту заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністества юстиції про роз`яснення рішення суду випливає те, що заявник просить роз`яснити порядок та спосіб виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року, а саме в процесі виконання даного судового рішення виникли труднощі, пов`язані з обчисленням розміру пенсії у зв`язку з втратою годувальника. А саме, за нормами якого закону обчислювати розмір пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_1 - Закону України Про пенсійне забезпечення №1788-ХІІ від 05.11.1991 чи Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV. Стягувач вважає, що пенсію у зв`язку з втратою годувальника необхідно обчислювати за Законом №1788-XII, а боржник - за Законом №1058-IV. Оскільки. Законом №1058 (стаття 37) розмір пенсії у зв`язку з втратою годувальника визначено як 50 % пенсії за віком померлого годувальника, а Законом №1788-XII (стаття 44) визначено, що розмір пенсії обчислюється як 30 % від заробітку померлого годувальника, тому виникає необхідність у чіткому визначенні з якої розрахункової величини необхідно обчислювати розмір пенсії: доходу (заробітної плати померлого годувальника) чи пенсії за віком померлого годувальника.

З мотивувальної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020 року по справі №280/6432/19 вбачається:

"Підсумовуючи вищевикладене у сукупності, судова колегія вважаючи протиправною бездіяльність пенсійного органу визнає, що пенсія позивачу у зв`язку з втратою годувальника повинна призначатися із пенсії годувальника на час настання його смерті, розмір якої згідно розпорядження № 116506 від 22.06.2018 (а.с.8) складав 13730 грн., що в свою чергу зобов`язує відповідача при обчислені пенсії ОСОБА_1 по втраті годувальника брати до уваги пільговий стаж та заробіток (з коефіцієнтами) льотчика по Закону України №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" , з яких померлому чоловіку позивача обчислювалася та перераховувалася пенсія за вислугу років, оскільки ні стаж ні заробіток ні розмір пенсії за вислу років зі смертю чоловіка зменшитися не могли. В іншому випадку, тобто, внаслідок не врахування відповідачем розміру доходу годувальника на час настання смерті, призводить до того, що сама суть права позивача на отримання пенсії по втраті годувальника втрачає суть".

Отже текст постанови труднощів для розуміння не викликає, суть її є зрозумілою та не двозначною.

Зазначені обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністества юстиції про роз`яснення рішення суду, оскільки останнім не наведено доводів, які б свідчили про незрозумілість постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністества юстиції про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020 року по справі №280/6432/19.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов