Ухвала

від 06.10.2021 по справі 489/3714/20

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа №489/3714/20

Провадження №1-кс/489/1617/21

УХВАЛА

іменем України

06 жовтня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої СВ ВП №4 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні за №12020150230000756, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.240 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2020 року,

встановив:

Слідчим заявлено клопотання про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки площею 2,0013 га кадастровий номер 4823381700:13:000:0081, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , що розташована на території Каравелівської (Коларівської) сільської ради Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області з метою перевірки факту незаконного видобутку піску та нецільового використання даних земель.

За змістом клопотання до ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що невідомі особи на земельній ділянці з кадастровим номером 4823381700:13:000:0081 в межах Каравеліської (Коралівської) сільської ради Вітовського району Миколаївської області проводять роботи з порушенням правил охорони та використання надр.

Згідно довіреності (наданій ОСОБА_6 ) земельна ділянка площею 2,0013 га. За кадастровим номером 4823381700:13:000:0081 розташована в межах Каравеліської (Коралівської) сільської ради Вітовського району Миколаївської області на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Частиною 1 ст.240 КК України передбачено відповідальність за порушення встановлених правил охорони надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі.

Клопотання слідчого не містить жодного обґрунтування,в чомуполягає порушеннявласником земельноїділянки правилвикористання надр,а томуу задоволенніклопотання слідвідмовити,оскільки не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Керуючись ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя