Ухвала

від 08.11.2021 по справі 489/3714/20

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 489/3714/20

Кримінальне провадження №1-кс/489/1707/21

УХВАЛА

08 листопада 2021 р. м.Миколаїв

Слідчийсуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , заявник - ОСОБА_4 , власник ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2021 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на автомобіль марки "МАН TGX 18.480" червоного кольору державний номер НОМЕР_1 із напівпричепом НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_5 . Своє клопотання мотивував тим, що станом на 20.10.2021 були проведені всі необхідні слідчі дії, які мають значення для кримінального провадження стосовно вказаного автомобіля, у зв`язку з чим відпала необхідність в його арешті.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши учасників судового провадження, приходжу до такого.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.09.2021 було накладено арешт автомобіль марки Ман TGX 18.480 червоного кольору державний номер НОМЕР_1 із напівпричепом НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_5 , який було вилучено в ході проведення огляду місця події від 14.09.2021 по кримінальному провадженню №12020150230000756 від 07.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, виявлення земельної ділянки, на якій проводять роботи з порушенням правил охорони та використання надр.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти скасування арешту з вказаного автомобіля.

Враховуючи, що на теперішній час необхідні слідчі дії стосовно вказаного автомобіля проведені, автомобіль не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, прокурором не заперечується проти скасування арешту, вважаю, що в арешті, накладеному на вилучене майно, відпала потреба, що дає підстави для скасування арешту майна відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.09.2021 року у кримінальному провадженні №12020150230000756 на автомобіль марки Ман TGX 18.480 червоного кольору державний номер НОМЕР_1 із напівпричепом НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_5 .

Згідно ч.3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 09.11.2021 о 11:15.

Суддя: ОСОБА_1