Ухвала

від 10.06.2010 по справі 40/264

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 40/264 10.06.10

За заявою Першого за ступника прокурора Шевченк івського району м. Києва в інт ересах держави в особі Управ ління з питань комунального майна, приватизації та підпр иємництва Шевченківської ра йонної у м.Києві ради

до Клубу підв одників «Мурена»

про стягненн я заборгованості - 10 595,03 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від прокуратури: не з' явився

від позивача: Б ашуцький І.Я - за довіреніст ю № 7/8-321-061/58 від 17.11.2009р.

від відповідача: не з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд до Господарс ького суду міста Києва перед ані позовні вимоги Першого з аступника прокурора Шевченк івського району м. Києва в інт ересах держави в особі Управ ління з питань комунального майна, приватизації та підпр иємництва Шевченківської ра йонної у м.Києві ради до Клубу підводників «Мурена» про ст ягнення з відповідача заборг ованості за договором оренди у розмірі 7 746, 24 грн.

В обґрунтування позовних в имог орган прокуратури зазна чає, що між Управлінням з пита нь комунального майна, прива тизації та підприємництва Ше вченківської районної у м.Ки єві ради та Клубом підводник ів «Мурена» 12.06.2009 року укладен о договір № 148/6 оренди нежилих п риміщень територіальної гро мади Шевченківського району м. Києва, відповідно до якого відповідач отримав у строков е платне користування нежиле приміщення загальною площею 97,1 кв.м. в будинку № 6/31 по вул. Наг ірна у м. Києві. Строк дії дого вору встановлено по 31.05.2010. За до водами органу прокуратури ві дповідач вдався до порушення умов договору щодо вчасност і внесення орендних платежів , внаслідок чого утворилась з аборгованість перед позивач ем у розмірі 7 746,24 грн.

Ухвалою суду від 18.05.10 порушен о провадження у справі №40/264 за вказаною позовною заявою та призначено справу до розгляд у у судовому засіданні на 08.06.10.

08.06.10 відповідач через загаль ний відділ суду подав клопот ання про припинення провадже ння у справі у зв' язку з пога шенням суми боргу.

У судовому засіданні 08.06.10 пре дставник відповідача підтри мав клопотання про припиненн я провадження у справі у зв' язку з погашенням боргу на пі дтвердження обставин надав с уду належним чином завірені копії платіжних доручень про сплату орендних платежів за договором.

Представник позивача заяв ив клопотання про оголошення перерви у судовому засіданн і з метою з' ясування питанн я надходження коштів.

Відповідач не заперечував проти заявленого клопотання .

Суд клопотання представни ка позивача задовольнив та о голосив перерву у судовому з асіданні до 10.06.10.

У судовому засіданні 10.06.10 пре дставник позивача підтримав клопотання, подане напередо дні відповідачем, про припин ення провадження у справі у з в' язку з відсутністю спору та надав копію виписку з раху нків.

Дослідивши матеріали спра ви, Господарський суд прийшо в до висновку про відсутніст ь предмету спору, а відтак зад оволення заяви представникі в сторін про припинення пров адження у справі 40/264.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі як их господарський суд у визна ченому законом порядку встан овлює наявність чи відсутніс ть обставин, на яких ґрунтуют ься вимоги та заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору.

Так у матеріалах справи міс тяться копії квитанцій № 5769.165.1 в ід 07.06.10 на суму 500,00 грн, № 5769.131.1 від 04.06. 10 на суму 3 000,00 грн, № 5769.99. 1 від 04.06.10 на суму 1 000,00 грн, № 3603.1. від 02.06.10 на суму 1 000,00 грн № 5769.161.1 від 07.06.10 на суму 1 000,00 г рн а також виписки з рахунку п ро надходження коштів на заг альну суму 9 000,00 грн від Клубу пі дводників «Мурена» про спла ту орендних платежів за дого вором № 148/6 від 12.06.2009р.

Згідно з п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК Україн и господарський суд припиняє провадження у справі якщо ві дсутній предмет спору.

Про припинення провадженн я у справі виноситься ухвала , в якій мають бути вирішені пи тання про розподіл між сторо нами господарських витрат, п ро повернення державного мит а з бюджету, а також можуть бут и розв'язані питання про стяг нення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої с татті 83 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що забо ргованість була погашена від повідачем після порушення пр овадження у справі, то відпов ідно згідно ст. 49 ГПК України 49 ГПК України судові витрати, п ов' язані з розглядом справи , зокрема витрати на оплату ін формаційно-технічного забез печення судового процесу та державного мита, підлягають стягненню з Відповідача до д ержавного бюджету.

На підставі наведеного вищ е та керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст . 86 Господарського процесуаль ного кодексу України, Господ арський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Припинити провадження у справі №40/264.

2. Стягнути з Клубу підводни ків «Мурена» (04211 м. Київ, Обло нський район, вул. Мате Залки, 2/12, кв. 291 код ЄДРПОУ 33994867) з будь-я кого рахунку, виявленого дер жавним виконавцем в процесі виконання рішення, в доход Де ржавного бюджету України дер жавного мита у розмірі 102,00 грн (сто дві гривні нуль копійок) т а 236,00 грн (двісті тридцять шіст ь гривень нуль копійок) витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

3. Копії ухвали направити уч асникам судового процесу.

Суддя Пук шин Л.Г.