Ухвала

від 07.10.2021 по справі 278/1264/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа 278/1264/21

У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана судова справа, ухвалою від 31.05.2021 року в якій відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Разом з позовною заявою позивачем заявлялося клопотання про призначення будівельної-технічної експертизи.

Відповідачу судом надавалася можливість щодо висловлення свого ставлення до заявленого позивачем клопотання. Лист суду від 16.09.2021 року та копію вказаного клопотання відповідач отримав 30.09.2021 року, однак станом на 7.10.2021 року відповіді суду не надав.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч. 1 ст. 103 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що положеннями норм ЦПК України, виключно сторонами у справі позовного провадження визначаються та подаються докази для підтвердження заявлених вимог або заперечень, а суд лише сприяє цьому задля об`єктивного розгляду справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про призначення експертизи.

Крім цього, провадження у справі на час проведення вищевказаної експертизи у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 України має бути зупинене.

Керуючись ст. 103, ст. 252, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у справі будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту "Центру будівельних та земельних експертиз" Свістунову Ігорю Сергійовичу (м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Які можливі варіанти виділу в натурі 1/2 квартири АДРЕСА_1 ?;

2. Які можливі варіанти виділу в натурі ? земельної ділянки з кадастровим номером 1822086800:02:001:0043 площею 326 кв.м., що розташована в АДРЕСА_2 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надіслати експерту копію даної ухвали, а також інші матеріали за його клопотанням.

Висновок експертизи, після її проведення, направити до Житомирського районного суду Житомирської області.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Євген Татуйко