Рішення

від 09.06.2010 по справі 14/299

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/299 09.06.10

Господарський суд міста К иєва у складі судді Нарольсь кого М.М.,

розглянувши матеріали зая ви Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Аутомотів Т СГ»

про скасування рішення Постій но діючого третейського суду при Асоціації українських б анків від 03.02.2010 р.

у справі третейського суду № 1596/09

за позовом Акціонерно-комерційного б анку соціального розвитку «У крсоцбанк»

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Аутомотів Т СГ»

Товариства з обмеженою від повідальністю «ТС-Груп»

про стягнення заборгованості

за участю представників

від АКБ «Укрсоцбанк» - Мелешко О.М.

від ТОВ «Аутомотів ТСГ» - не з' явився

від ТОВ «ТС-Груп» - не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В травні 2010 року Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Аутомотів ТСГ»(надалі - ТОВ «Аутомотів ТСГ») зверн улося до господарського суду міста Києва з заявою про скас ування рішення Постійно діюч ого третейського суду при Ас оціації українських банків в ід 03.02.2010 р. у справі № 1596/09 за позово м Акціонерно-комерційного ба нку соціального розвитку «Ук рсоцбанк»(надалі - АКБ «Укрс оцбанк») до Товариства з обме женою відповідальністю «Аут омотів ТСГ»; Товариства з обм еженою відповідальністю «ТС -Груп»(надалі - ТОВ «ТС-Груп» ) про стягнення заборгованос ті.

В обґрунтування вимог заяв и ТОВ «Аутомотів ТСГ»посилає ться на порушення третейськи м судом положень Закону Укра їни «Про третейські суди», а с аме на те, що третейський суд в ирішив питання про права і об ов' язки осіб, які не брали уч асть у справі. З цієї підстави заявник просить суд скасува ти рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціа ції українських банків від 03.0 2.2010 р. у справі № 1596/09.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 13.05.2010 р. заяву ТОВ «Аутомотів ТСГ»прийнято до розгляду, призначено розг ляд заяви в судовому засідан ні, з метою розгляду заяви про скасування рішення третейсь кого суду витребувано у пост ійно діючого третейського су ду при Асоціації українських банків справу № 1596/09.

В судове засідання 09.06.2010 р. з' явився представник АКБ «Укрс оцбанк», проти заяви запереч ив з підстав, викладених у від зиві.

Представник заявника в суд ове засідання не з' явився, п ро причини неявки суд не пові домив, про час і місце розгляд у справи був повідомлений су дом належним чином.

В судовому засіданні судом було оглянуто матеріали тре тейської справи № 1596/09.

Судом, у відповідності з вим огами ст. 81-1 ГПК України, складе но протокол судового засідан ня, який долучено до матеріал ів справи.

Розглянувши подану заяву , матеріали третейської спра ви, дослідивши наявні у матер іалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матер іалів справи, Акціонерно-ком ерційний банк соціального ро звитку «Укрсоцбанк»звернув ся до постійно діючого трете йського суду при Асоціації у країнських банків з позовом до ТОВ «Аутомотів ТСГ» та ТОВ «ТС Груп»про стягнення забо ргованості в розмірі 5519826,54 грн.

Між сторонами наявні угоди про передачу спору на розгля д третейського суду, про що за значено в п.п. 6.2 договору про на дання мультивалютної віднов лювальної кредитної лінії № 06-10/166 від 27.05.2008 р. та п.п. 5.2 договору п оруки № 02-10/3936 від 28.11.2008 р., які уклад ені між сторонами.

Відповідно до яких всі спор и та непорозуміння, які можут ь виникнути між сторонами у з в' язку з укладенням та вико нанням положень цього догово ру, вирішуються шляхом перег оворів між сторонами на нарі вні їх уповноважених предста вників. У випадку неможливос ті вирішення спору шляхом пе реговорів, сторони, керуючис ь cт. 5 Закону України «Про трет ейські суди», домовляються п ро те, що спір розглядається о дноособово третейським судд ею Ярошовцем Василем Миколай овичем Постійно діючого Трет ейського суду при Асоціації українських банків, що знахо диться за адресою: 02002, м. Київ, ву л. М. Раскової, 15. У випадку немо жливості розгляду спору вказ аним третейським суддею спір розглядається третейським с уддею Мороз Оленою Анатоліїв ною або Білоконем Юрієм Мик олайовичем у порядку черго вості, вказаному у даному пун кті. У разі, якщо спір не може б ути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, судд я призначається Головою Пост ійно діючого Третейського су ду при Асоціації українських банків відповідно до чинног о Регламенту Постійно діючог о Третейського суду при Асоц іації українських банків.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоці ації українських банків від 03.02.2010 р. у справі № 1596/09 позов АКБ «У крсоцбанк»задоволено повні стю, вирішено стягнути з борж ників солідарно 5135339,90 грн. забор гованості, 25500 грн. витрат, пов' язаних з вирішенням спору.

Заявник вважає, що вказане р ішення підлягає скасуванню, оскільки третейський суд вир ішив питання про права і обов ' язки особи, яка не брала уча сті у справі - ТОВ «Аутомоті в ТСГ».

Суд не може погодитись з вищ евказаними твердженнями зая вника виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суд и»рішення третейського суду може бути оскаржене та скасо ване лише з таких підстав:

1) справа, по якій прийнято рі шення третейського суду, не п ідвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбач еному третейською угодою, аб о цим рішенням вирішені пита ння, які виходять за межі трет ейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасов ано може бути лише ту частину рішення, що стосується питан ь, які виходять за межі третей ської угоди;

3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судо м;

4) склад третейського суду, я ким прийнято рішення, не відп овідав вимогам статей 16 - 19 цьог о Закону;

5) третейський суд вирішив п итання про права і обов'язки о сіб, які не брали участь у спра ві.

Відповідно до п. 1.6 Рекоменда цій Президії Вищого господар ського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практ ики застосування господарсь кими судами Закону України « Про третейські суди»господа рським судам необхідно мати на увазі, що наведений у части ні третій статті 51 Закону пере лік підстав, з яких може бути о скаржене та скасоване рішенн я третейського суду, є вичерп ним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ст. 15 Закону України « Про третейські суди»обмін до кументами та письмовими мате ріалами між сторонами, а тако ж між сторонами і третейськи м судом чи третейськими судд ями здійснюється у порядку, п огодженому сторонами, і за вк азаними ними адресами. У пост ійно діючому третейському су ді порядок обміну документам и та письмовими матеріалами визначається регламентом тр етейського суду. Якщо сторон и не дійшли згоди з цих питань або у разі невизначеності ци х питань у регламенті третей ського суду, документи та інш і письмові матеріали направл яються за останнім відомим м ісцем проживання фізичної ос оби чи за юридичною адресою а бо місцезнаходженням юридич ної особи рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення чи в інший спосіб, що пере дбачає отримання доказів дос тавки документів та інших пи сьмових матеріалів адресато ві, та вважаються такими, що от римані в день такої доставки , навіть якщо на цей час одержу вач за цією адресою не знаход иться чи не проживає, а про змі ну своєї адреси ним не було по відомлено іншу сторону належ ним чином.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 10 Зако ну України «Про третейські с уди»порядок та правила розгл яду справ у постійно діючих т ретейських судах встановлюю ться цим Законом та регламен том третейського суду. Регла мент третейського суду повин ен визначати порядок та прав ила звернення до третейськог о суду, порядок формування ск ладу третейського суду, прав ила вирішення спорів третейс ьким судом, інші питання, відн есені до компетенції третейс ького суду цим Законом. Регла мент третейського суду може містити положення, які хоча і не передбачені цим Законом, а ле не суперечать принципам о рганізації та діяльності тре тейського суду, визначеним ц им Законом, і є необхідними дл я належного здійснення трете йським судом повноважень з т ретейського вирішення спорі в.

Відповідно до ст. 41 Закону Ук раїни «Про третейські суди»т а ст. 60 Регламенту Постійно ді ючого третейського суду при Асоціації українських банкі в неявка у засідання третейс ького суду сторін або їх пред ставників, які належним чино м були повідомлені про розгл яд справи і проведення засід ання третейського суду, не є п ерешкодою для третейського р озгляду і прийняття рішення, якщо причина неявки сторін у засідання третейського суду визнана третейським судом н еповажною.

В матеріалах третейської с прави № 1596/09 наявні реєстр відп равки поштової кореспонденц ії з фінансовим чеком, що підт верджують відправку третейс ьким судом ухвали про поруше ння провадження у справі на а дресу заявника. Крім того, вка зана в оскаржуваному рішенні адреса ТОВ «Аутомотів ТСГ»с півпадає з адресою, що вказан а ним в заяві про скасування р ішення третейського суду.

А відтак, відсутні підстави вважати, що заявник був ненал ежним чином повідомлений тре тейським судом про час і місц е розгляду справи.

Виходячи з вищенаведеного , ТОВ «Аутомотів ТСГ»було нал ежним чином повідомлено трет ейським судом про розгляд сп рави і про проведення засіда ння третейського суду.

Поряд з цим, відповідно до а бз. 5 п.п. 1.14 п. 14 Рекомендацій Вищо го господарського суду від 11.0 4.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання пр актики застосування господа рськими судами Закону Україн и «Про третейські суди»»госп одарський суд розглядає пита ння про скасування рішення т ретейського суду лише з підс тав, викладених у заяві.

Враховуючи викладене, із на ведених в заяві ТОВ «Аутомот ів ТСГ»обставин суд не вбача є підстав для скасування ріш ення третейського суду.

Відтак, заява ТОВ «Аутомоті в ТСГ»про скасування рішення Постійно діючого третейсько го суду при Асоціації україн ських банків від 03.02.2010 р. у справ і № 1596/09 є необґрунтованою та за доволенню не підлягає.

Виходячи із положень ст. 51 За кону України «Про третейські суди», Рекомендацій Президі ї Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про дея кі питання практики застосув ання господарськими судами З акону України «Про третейськ і суди»за результатами розгл яду заяви господарський суд приймає рішення, зміст якого повинен відповідати статті 84 ГПК з урахуванням особливос тей відповідної категорії сп рав. Одна з таких особливосте й полягає в тому, що господарс ький суд не здійснює оцінки з аконності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише з'ясовує наявні сть чи відсутність підстав д ля його скасування, передбач ених частиною третьою статті 51 Закону.

Керуючись ст. ст. 82-85 ГПК Украї ни, ст. 51 Закону України «Про тр етейські суди», приймаючи до уваги Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про дея кі питання практики застосув ання господарськими судами З акону України «Про третейськ і суди», суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Аутомотів ТСГ»п ро скасування рішення Постій но діючого третейського суду при Асоціації українських б анків від 03.02.2010 р. у справі № 1596/09 ві дмовити.

Рішення Постійно діючого т ретейського суду при Асоціац ії українських банків від 03.02.20 10 р. у справі № 1596/09 залишити в сил і.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя М.М. Нарольський

Дата підписання рішення: 09.06.2010 р.