Ухвала

від 08.10.2021 по справі 192/1487/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8500/21 Справа № 192/1487/20 Суддя у 1-й інстанції - Тітова О. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про відкриття провадження

08 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Городничої В.С.,

суддів: Свистунової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договору купівлі-продажу, переведення прав покупця та визнання права власності, припинення права власності та скасування запису про право власності, третя особа- приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року у задоволенні позову ТОВ «АУРІС-АВТО» відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з даним рішенням суду позивач ТОВ «АУРІС-АВТО» звернувся з апеляційною скаргою, котра була залишена без руху ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року.

На виконання вимог ухвали апелянтом усунуто недоліки та надано докази сплати судового збору.

Крім того, разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, із зазначенням причин його пропуску, а саме те, що повний текст судового рішення апелянтом отримано на електронну поштову адресу 13 липня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню на підставі ст. 354 ЦПК України .

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України , і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 359 , 360 , 361 ЦПК України , колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО»процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договору купівлі-продажу, переведення прав покупця та визнання права власності, припинення права власності та скасування запису про право власності , третя особа- приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: М.Ю.Петешенкова

О.В.Свистунова