Ухвала

від 26.09.2023 по справі 192/1487/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

26 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 192/1487/20

провадження № 61-13755ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ауріс-Авто» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа ? приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, переведення прав покупця та визнання права власності, припинення права власності та скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Постанову Дніпровського апеляційного суду прийнято 18 січня 2023 року, останнім днем строку на касаційне оскарження є 17 лютого 2023 року.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому скаржник зазначає, що на початку серпня 2023 року йому стало відомо про наявність відкритого виконавчого провадження щодо нього на підставі виданого виконавчого листа у справі № 192/1876/20. Він не був залучений судом до розгляду вказаної справи та звернувся до суду з метою ознайомлення з матеріалами справи. Звернувшись до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, йому повідомили, що є ще декілька аналогічних справ у справах за позовом до нього.

18 серпня 2023 року він ознайомився з матеріалами справи № 192/1487/20 та отримав копію постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

До касаційної скарги заявником не додано доказів на підтвердження того, що він не отримували копії повного тексту оскарженої постанови суду апеляційної інстанції в порядку та строки вручення судового рішення, передбачених вимогами статті 272 ЦПК України, заявником не додано.

За таких обставин вказані заявником підстави не можна вважати поважними.

Отже, скаржнику необхідно навести поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, надати докази на підтвердження обставин, що перешкоджали подати касаційну скаргу в установлені законом строки (конверт, в якому надсилалися скаржнику копії постанов апеляційного суду із ідентифікатором міжнародного поштового відправлення АТ «Укрпошта», довідка суду, у якій зазначено інформацію щодо отримання скаржником копії повного тексту оскаржених постанов вперше чи їх не отримання скаржником тощо).

Крім того, до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж це визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову - 2020 рік) за подання до суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме ? 2 102,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову - 2020 рік) за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не менше 2 102,00 грн та не більше 735 700,00 грн).

У частині третій статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року, якою позові вимоги задоволено частково, а саме: переведено з ОСОБА_1 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ауріс-Авто» права та обов`язки покупця у договорі купівлі-продажу та визнано право власності за позивачем на земельну ділянку загальною площею 1,0 га, яка знаходиться на території Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, вартістю 34 800, 00 грн.

Отже, заявник оскаржує судове рішення, яким задоволено одну позовну вимогу майнового характеру та одну позовну вимогу немайнового характеру, розмір судового збору за розгляд яких до суду касаційної інстанції становить 8 408,00грн ((2 102,00 грн * 2)*200%)

Заявником додано до касаційної скарги квитанцію до платіжної інструкції № 0.0.3204756971.1 про сплату судового збору у розмірі 5 368,00 грн. тому ОСОБА_3 слід доплатити судовий збір у розмірі 3 040,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).

На підтвердження сплати судового збору скаржнику необхідно надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, у прохальній частині ОСОБА_1 просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року, однак не зазначає клопотання до суду касаційної інстанції яке саме рішення має ухвалити Верховний Суду за результатами касаційного перегляду.

З огляду на зазначене та згідно з вимогами пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України заявникунеобхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги за наслідками перегляду постанови апеляційного суду, з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги (стаття 409 ЦПК України).

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 389, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені статтями 393, 394 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков