Ухвала

від 06.10.2021 по справі 631/285/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 631/285/21

провадження № 22-ц/818/5484/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОХОЧЕ про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 було витребувано із суду першої інстанції .

16 вересня 2021 року на запит апеляційного суду надіслано виділені матеріали справи.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року виділені матеріали цивільної справи № 631/285/21 повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення, оскільки для розгляду вказаної апеляційної скарги слід було передати всі матеріали справи, проте судом першої інстанції було помилков направлено виділені матеріали оскарження ухвали.

01 жовтня 2021 роеку матеріали цивільної справи за вищевказаним позовом надійшли до Харківського апеляційного суду після належного оформлення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути їх до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України , якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснено у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним, а суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

На виконання вимог ухвали Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року судом першої інстанції надіслані матеріали цивільної справи №631/285/21 за позовом ОСОБА_1 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОХОЧЕ про розірвання договору оренди землі.

При цьому матеріали справи не містять належних документів, які необхідні для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 червня 2021 року, а саме: оригіналу апеляційної скарги, протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду від 06 серпня 2021 року, ухвали Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року про повернення справи для належного оформлення та супровідні листи про направлення копії ухвали апелянту та його представнику.

Відсутність зазначених документів унеможливлює відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 365 ЦПК України, а також те, що перелік недоліків справи, за яких остання підлягає поверненню до суду першої інстанції, не є вичерпним, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОХОЧЕ про розірвання договору оренди землі - повернути до Нововодолазького районного суду Харківської області для належного оформлення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна