Ухвала

від 07.10.2021 по справі 154/1319/21

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

154/1319/21

1-кс/154/847/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «П`ятидні» на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою в порядку ст.303КПКУкраїни на бездіяльність органу досудового розслідування Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області щодо ненаданні відповіді на клопотання за його заявою, як представника потерпілої сторони у кримінальному провадженні №12021030510000251 від 21.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206 КК України.

14.09.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Володимир-Волинського РВП ГУНП У Волинській області із клопотанням про здійснення повідомлення про підозру зазначеним у клопотанні особам.

Зважаючи на те, що станом на день звернення до суду із даною скаргою в порушення ч.1 ст.220КПКУкраїни слідчий не розглянув даного клопотання, просив зобов`язати Володимир-Волинське РВП ГУНП у Волинській області надати відповідь на клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 14.09.2021 року.

На судовий розгляд скарги ОСОБА_3 подав заяву, в якій зазначив, що вимоги скарги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи за його відсутності..

Представник СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання не прибув та заперечень щодо скарги не подав, хоча належним чином був повідомлений про судовий розгляд скарги ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 14 вересня 2021 року Володимир-Волинським ВП ГУНП у Волинській області було прийнято клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про здійснення оголошення підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Підписом уповноваженої особи ОСОБА_7 стверджується, що дане клопотання прийнято Володимир-Волинським РВП ГУНП у Волинській області 14.09.2021р.

Як встановлено в судовому засіданні, станом на день розгляду скарги особа, яка її подала, не має у своєму розпорядженні відповіді на подане клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більшетрьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи зі змісту ст.220 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора щодо ненадання відповіді на клопотання представника потерпілого і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України.

Зі змісту ст.214 КПК України, після отримання клопотання, у слідчого, дізнавача, прокурора виникає обов`язок надати відповідь особи, що звернулася із даним клопотанням. Цього у провадженні зроблено не було.

Зважаючи на те, що процесуальне рішення по клопотанню представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про здійснення оголошення підозри особам зазначеним у клопотанні, яке була подане ним в порядку, передбаченому положеннями ст.220 КПК України, до Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, компетентною особою даного органу не прийнято, подана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області надати відповідь за клопотанням представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про здійснення оголошення підозри у кримінальному провадженні №12021030510000251 від 21.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 206 КК України, яке було прийнято та зареєстровано у Володимир-Волинському РВП ГУНП у Волинській області 14.09.2021року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя --/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1