Ухвала

від 24.11.2021 по справі 154/1319/21

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

154/1319/21

1-кс/154/995/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «П`ятидні» на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

09.11.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Пятидні» звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження №12021030510000251, внесеного до ЄРДР 16.04.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.206 КК України.

В обґрунтування скарги покликається на ту обставину, що за його скаргою 30.09.2021 року слідчим суддею Володимир-Волинського міського суду зобов`язано уповноважену особу Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області надати відповідь за клопотанням представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про хід та стан розгляду кримінального провадження №12021030510000251 від 21.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206 КК України та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у цьому провадженні від 09.09.2021 року, яка була прийнята та зареєстрована у Володимир-Волинському РВП ГУНП у Волинській області 09.09.2021 року. Однак такі дії слідчим не були вчинені та відповіді по даних клопотаннях не надано.

Постановою слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.09.2021р. вказане кримінальне провадження було закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Копію даної постанови представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 було отримано лише 19.10.2021р.

З даною постановою він не згідний, вважає, що всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому дана постанова є передчасною і невмотивованою.

Просить скасувати вказану постанову.

У судове засідання представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву в якій підтримав скаргу та просив її задовольнити з викладених у ній підстав. Розгляд справи просить проводити за його відсутності.

Слічий СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 для участі у розгляді скарги не з`явився.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході дізнання не встановлено обставин, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.206 КК України.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, та інші.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення; встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, та інші.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Надання вказівок слідчому щодо виконання/невиконання певних слідчих (процесуальних) дій віднесений КПК України до компетенції начальника органу досудового розслідування та прокурора. Разом з тим сторона кримінального провадження, зокрема потерпілий, вправі подавати клопотання про проведення інших слідчих (процесуальних) дій, відмова в задоволенні яких може бути оскаржена до суду.

Слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю щодо дотримання законності під час досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Вивченням матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження №12021030510000251 від 21.04.2021р. встановлено неповноту досудового розслідування та передчасне винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Так, слідчий винісши постанову про закриття кримінального провадження, не вирішив клопотання представника потерпілого від 09.09.2021 року та 13.09.2021 року, у котрих він просить надати відповідь про хід та стан досудового розслідування та надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування, здійснити повідомлення про підозру певним особам, що свідчить про порушення вимог ч. 1 ст. 220 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновків про необхідність скасування даної постанови, оскільки вона не відповідає вимогам вищевказаних положень закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 26, 242, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити строк на оскарження постанови слідчого від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження №12021030510000251 внесеного до ЄРДР 16.04.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.206 КК України.

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділення Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 16.04.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.206 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.11.2021 року.

Слідчий суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області ОСОБА_1