Рішення

від 27.05.2010 по справі 45/336-7/214

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/336-7/214 27.05.10

За позовом Державної е кологічної інспекції в Полта вській області

до Дочірньої компанії « Укртрансгаз»Національної а кціонерної компанії «Нафтог аз України»

про стягнення 19 959,51 грн.

Суддя Якименк о М.М.

Представники:

від позивача: Мехайлі ченко М.С. - довіреність № 02- 05/1-ю від 11.01.10р.;

від відповідача: Жеко ва І.І. - довіреність ВМО № 27 0427 від 23.12.09р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна екологічна і нспекція в Полтавській облас ті звернулась в Господарськи й суд м. Києва з позовом до Доч ірньої компанії «Укртрансга з»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення 19 959,51 грн. збитків заподіяних державі, шляхом з дійснення викидів забруднюю чих речовин в атмосферне пов ітря.

Позовні вимоги мотивован і тим, що відповідач без відпо відного дозволу здійснював в икиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, чим пору шив вимоги ч. 5 ст. 11 Закону Укра їни "Про охорону атмосферног о повітря". Також позивач стве рджує, що такими діями позива ча заподіяно збитків державі на суму 19 959,51 грн.

З цих підстав позивач проси ть задовольнити позов, стягн увши з відповідача на свою ко ристь 19 959, 51 грн. - боргу.

Рішенням господарського с уду м. Києва від 09.12.2009р. у справі № 45/336 позов задоволено повністю .

Постановою Вищого господа рського суду України від 29.03.2010р . рішення господарського суд у м. Києва від 09.12.2009р. у справі № 45/3 36 скасовано, справу передано н а новий розгляд до Господарс ького суду м. Києва.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 22.04.2010р. справу при йнято до провадження (суддя Я кименко М.М.) та призначено до розгляду на 27.05.2010р.

Представник позивача в суд овому засіданні 27.05.2010р. підтрим ав позовні вимоги повністю т а просив їх задовольнити.

Представник відповідача п роти задоволення позовних ви мог заперечив, просив відмов ити в їх задоволенні в повном у обсязі.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 27.05.2010 р. за згодою предс тавника позивача та відповід ача оголошено лише вступну т а резолютивну частини рішенн я.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представників сторін , Господарський суд міста Киє ва, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2005 на ім'я КС "Гребінкі вська" Луб. ЛВУМГ філія "УМГ Ки ївтрансгаз" видано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціо нарними джерелами № 530265 з термі ном дії 01.04.2006.

Листом від 19.06.2007 № 07-2/4/2608 Державн е управління охорони навколи шнього природного середовищ а в Полтавській області пові домила керівника Лубенськог о ЛВУМГ філії "УМГ Київтрансг аз" (структурний підрозділ ві дповідача) про необхідність до вказаного в додатку до лис та терміну отримати дозвіл н а викиди забруднюючих речови н в атмосферне повітря стаці онарними джерелами. В додатк у до зазначеного листа визна чено дату терміну надання до кументів 30.04.2008. Також в листі ві д 19.06.2007 № 07-2/4/2608 зазначено, що до отр имання дозволу на викиди за н овою формулою у вказаний тер мін діє дозвіл на викиди, який був виданий в установленому раніше порядку. Крім того, в л исті від 19.06.2007 № 07-2/4/2608 зазначено, щ о особа повинна подати в Держ авне управління охорони навк олишнього природного середо вища заяву та документи не пі зніше, ніж за 30 календарних дн ів до зазначеного терміну.

Відповідач звернувся до Де ржавного управління охорони навколишнього природного се редовища в Полтавській облас ті з листом від 11.04.2008 № 1145 та проси в видати дозвіл на викиди заб руднюючих речовин в атмосфер не повітря. Згідно відмітки п ро прийняття, вказаний лист з обгрунтовуючими матеріалам и прийнято 17.07.2008.

Державною екологічною інс пекцією в Полтавській област і видано керівнику Лубенсько го ЛВУМГ філії "УМГ Київтранс газ" припис від 15.05.2008, в якому заз начено, що на підприємстві ві дповідача здійснюється вики д забруднюючих речовин в атм осферне повітря стаціонарни ми джерелами при відсутності дозволу на викид забруднююч их речовин в атмосферу. Також зазначеним приписом приписа но отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмо сферне повітря стаціонарним и джерелами та надати довідк у про обсяг фактичних викиді в забруднюючих речовин від с таціонарних джерел викидів з дня виявлення порушення (15.05.200 8) до моменту отримання дозвол у на викиди забруднюючих реч овин в атмосферне повітря ст аціонарними джерелами. При ц ьому обсяг фактичних викидів має бути визначений на підст аві інструментальних вимірі в, проведених при розробці об грунтовуючих матеріалів дл я отримання дозволу на викид и.

16.09.2008 позивачем складено акт перевірки дотримання природ оохоронного законодавства у Лубенському Лінійному вироб ничому управлінні магістрал ьних газопроводів, згідно як ого дозвіл на викиди забрудн юючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джере лами КС "Гребінківська" був о держаний відповідачем 21.05.2008. в цьому ж акті зазначено, що при пис від 15.05.2008 в повному обсязі в ідповідачем не виконано, а са ме не надано довідку у встано влені термін (в десятиденний термін після одержання дозв олу на викиди).

16.09.2008 позивачем складено прип ис, яким приписано, зокрема, на дати позивачеві довідку про фактичні обсяги викидів забр уднюючих речовин в атмосферн е повітря при відсутності до зволу на викиди за період з да ти виявлення порушення з 15.05.2008 п о 21.05.2008.

Відповідач листом від 17.09.2008 № 4414 повідомив позивача про фак тичні обсяги викидів забрудн юючих речовин в атмосферне п овітря при відсутності дозво лу на викиди за період з 15.05.2008 по 20.05.2008 по КС "Гребінівська".

Листом від 15.12.2008 позивач звер нувся до Лубенського Лінійно го виробничого управління ма гістральних газопроводів Уп равління магістральних газо проводів "Київтрансгаз" Дочі рньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної ко мпанії "Нафтогаз України" з пр етензією про сплату 19 959,51 грн. зб итків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речови н в атмосферне повітря.

Листом від 23.12.2008 № 4960/05-01 Лубенськ е Лінійне виробниче управлін ня магістральних газопровод ів проти претензії позивача заперечило та зазначило, що в період з 15.05.2008 по 20.05.2008 на КС "Гребі нківська" не проводилось нія ких інструментальних вимірі в викидів, не складалось ніяк их актів обстеження, відпові дно довідка Лубенського ЛВУМ Г від 17.09.2008 № 4414 не може бути підст авою для розрахунку збитків за наднормативні викиди забр уднюючих речовин в атмосферн е повітря.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 69 Закон у України "Про охорону навкол ишнього природного середови ща" шкода, заподіяна внаслідо к порушення законодавства пр о охорону навколишнього прир одного середовища, підлягає компенсації, як правило, в пов ному обсязі без застосування норм зниження розміру стягн ення та незалежно від збору з а забруднення навколишнього природного середовища та по гіршення якості природних ре сурсів. Особи, що володіють дж ерелами підвищеної екологіч ної небезпеки, зобов'язані ко мпенсувати заподіяну шкоду г ромадянам та юридичним особа м, якщо не доведуть, що шкода в иникла внаслідок стихійних п риродних явищ чи навмисних д ій потерпілих.

Згідно ч. 5 ст. 11 Закону Україн и "Про охорону атмосферного п овітря" викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами мож уть здійснюватися після отри мання дозволу, який видаєтьс я територіальним органом спе ціально уповноваженого цент рального органу виконавчої в лади з питань екології та при родних ресурсів за погодженн ям із територіальним органом спеціально уповноваженого ц ентрального органу виконавч ої влади з питань охорони здо ров'я.

Пунктом 4 Порядку проведенн я та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди з абруднюючих речовин в атмосф ерне повітря стаціонарними д жерелами, обліку підприємств , установ, організацій та гром адян-підприємців, які отрима ли такі дозволи, затверджено го постановою Кабінету Мініс трів України від 13.03.2002 № 302 визна чено коло відомостей подання яких є необхідним для отрима ння дозволу на викиди забруд нюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джере лами (далі - дозвіл).

Виходячи з умов листа Держа вного управління охорони нав колишнього природного серед овища в Полтавській області від 19.06.2007 № 07-2/4/2608, позивач мав пода ти заяву та документи на офор млення дозволу за 30 календарн их днів до зазначеного термі ну (30.04.2008), отже відповідач для от римання названого дозволу ма в подати документи до 01.04.2008. Нат омість відповідач подав доку менти лише 17.04.2008.

Судом відхиляються твердж ення відповідача про те, що до кументи він повинен був пода вати до 30.04.2008, оскільки в тексті листа Державного управління охорони навколишнього приро дного середовища в Полтавськ ій області від 19.06.2007 № 07-2/4/2608 чітко визначено, що подання докуме нтів має відбуватися за 30 кале ндарних днів до дати визначе ної в додатку до листа.

Також судом відхиляються п осилання відповідача на лист Міністерства охорони навкол ишнього природного середови ща №1127/11/10-09 від 30.01.2009, оскільки вказ аний лист, по-перше, передбача є необхідність дотримання пр инципів пропорційності та об ґрунтованості при прийнятті рішення про обмеження чи зуп инення діяльності, а, по-друге , з дій суб'єкта господарюванн я вбачається, що він вживає вс іх залежних від нього заході в задля найшвидшого отриманн я відповідного дозволу. Нато мість, до відповідача не заст осовуються заходи обмеженн я чи зупинення діяльності, а с ам відповідач проігнорував н еобхідність подання відпові дних документів для отриманн я дозволу у строк за 30 календа рних днів до терміну, визначе ного в листі від 19.06.2007 № 07-2/4/2608.

Не можуть бути прийняті суд ом твердження відповідача пр о те, що оскільки відповідач з дійснював викиди забруднююч их речовин в атмосферне пові тря на підставі дозволу № 530265 в ід 15.12.2005, то до отримання нового дозволу, у вказаний термін ді є дозвіл на викиди, який був ви даний раніше, виходячи з того , що дозвіл № 530265 від 15.12.2005 діяв лиш е до 01.04.2006 і доказів продовження його дії відповідачем суду н е надано. Відповідно, на час зв ернення відповідача за отрим анням дозволу на викиди забр уднюючих речовин в атмосферн е повітря стаціонарними джер елами КС "Гребінківська", оста нній такого дозволу не мав.

Таким чином, станом на 15.05.2008 ві дповідач не мав належного до зволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітр я стаціонарними джерелами КС "Гребінківська", а названий до звіл останнім було одержано лише 21.05.2008.

Відповідно, відповідачем п орушено вимоги ч. 5 ст. 11 Закону України "Про охорону атмосфе рного повітря".

Згідно ст. 34 Закону України "П ро охорону атмосферного пові тря" шкода, завдана порушення м законодавства про охорону атмосферного повітря, підляг ає відшкодуванню у порядку т а розмірах, встановлених зак оном.

Позивач здійснив розрахун ок на підставі Методики р озрахунку розмірів відшкоду вання збитків, які заподіяні державі в результаті наднор мативних викидів забруднююч их речовин в атмосферне пові тря, затвердженої наказом Мі ністерства охорони навколиш нього природного середовища та ядерної безпеки України в ід 18.05.1995 № 38 (який діяв на час вчин ення правопорушення).

Твердження відповідача пр о те, що до спірних правовідно син слід застосовувати полож ення Методики розрахунк у розмірів відшкодування зби тків, які заподіяні державі в результаті наднормативних в икидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвер дженої наказом Міністерства охорони навколишнього приро дного середовища України від 10.12.2008 № 639 судом відхиляється, ос кільки норми останньої не ма ють зворотної дії в часі.

Відповідно до п. 5.4. Методики розрахунку розмірів відшкод ування збитків, які заподіян і державі в результаті надно рмативних викидів забруднюю чих речовин в атмосферне пов ітря, затвердженої наказом М іністерства охорони навколи шнього природного середовищ а та ядерної безпеки України від 18.05.1995 № 38 (далі - Методика) факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмо сферне повітря встановлюєть ся спеціалістами Державної е кологічної інспекції Мінеко безпеки України при перевірц і підприємств шляхом:

- інструментальних методів контролю;

- розрахунковими методами.

Оскільки вказаною нормою п ерелік методів зазначено за допомогою крапки з комою ";", то зазначеною нормою надано сп еціалістам Державної еколог ічної інспекції Мінекобезпе ки України можливість при вс тановленні факту наднормати вного викиду забруднюючих ре човин в атмосферне повітря в икористовувати інструмента льні методи та/або розрахунк ові методи.

Судом приймається твердже ння позивача про наявність т ехнічної помилки лише в назв і технологічного агрегату в п.п. 3, 4 розрахунку збитків завд аних внаслідок наднормативн их викидів забруднюючих речо вин в атмосферне повітря, а са ме замість ГПУ-16 ст.№1 та ГПУ - 1 6 ст.№4 помилково зазначено - Г ПА-25С ст.№ 1 та ГПА-25С ст.№ 4, оскіль ки кількість фактичного вики ду г/сек, час роботи джерела в наднормативному режимі, годи н, обсяг викиду, тон в розрахун ку збитків зазначені правиль но, відповідно до технологіч них параметрів ГПУ-16 ст.№1 та ГП У - 16 ст.№4.

Відповідно, позивач правом ірно здійснив розрахунок зб итків на наднормативні викид и забруднюючих речовин в атм осферне повітря на підставі довідки, викладеній в листі Л убенського ЛВУМГ № 4414 від 17.09.2008.

Посилання відповідача на н еналежне оформлення припису , через відсутність на нього п ідпису працівника відповіда ча судом відхиляється, оскіл ьки наявність чи відсутність такого припису не впливає на юридичне значення останньог о.

Згідно п. 15 ст. 48 Закону Україн и "Про державний бюджет Украї ни на 2009 рік" 100 відсотків грошов их стягнень за шкоду, заподія ну порушенням законодавства про охорону навколишнього п риродного середовища внаслі док господарської та іншої д іяльності, що зараховуються до бюджетів місцевого самовр ядування.

Враховуючи викладене, вимо ги позивача про стягнення 19.959,5 1 грн. збитків заподіяних держ аві, шляхом здійснення викид ів забруднюючих речовин в ат мосферне повітря є обґрунтов аними, підтверджуються матер іалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються судом на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з Дочірньої комп анії "Укртрансгаз" Національ ної акціонерної компанії "На фтогаз України" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1, код 30019801) на к ористь бюджету місцевого сам оврядування - Лохвицього ра йону Полтавської області (ра х. 31518921700248 в УДК у Лохвицькому рай оні Полтавської області, МФО 831019, код 34698605, код бюджетної класи фікації 24062100, символ 921) - 19 959 (дев'я тнадцять тисяч дев'ятсот п'ят десят дев'ять) грн. 51 грн. - збитк ів заподіяних державі, шляхо м здійснення викидів забрудн юючих речовин в атмосферне п овітря.

3. Стягнути з Дочірньої комп анії "Укртрансгаз" Національ ної акціонерної компанії "На фтогаз України" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1, код 30019801) на к ористь Державного бюджету Ук раїни (код бюджетної класифі кації 22090200, символ звітності 095, рах. 31110095700011 в ГУ УДК у м. Києві, от римувач УДК у Шевченківськом у районі м. Києва, МФО 820019, код 26077968 ) - 199 (сто дев'яносто дев'ять) гр н. 60 коп. - витрат по оплаті дер жавного мита.

4. Стягнути з Дочірньої комп анії "Укртрансгаз" Національ ної акціонерної компанії "На фтогаз України" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1, код 30019801) на к ористь Державного бюджету Ук раїни (рах. 31213259700011, одержувач УДК у Шевченківському районі, ко д 26077968, Банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві МФО 820019, код економічно ї класифікації кодів 22050000) - 236 (д вісті тридцять шість) грн. 00 ко п. - витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його підписання .

Суддя М.М. Яки менко

Дата підписання ріш ення: 18.06.2010р.