Ухвала

від 08.10.2021 по справі п/320/1067/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № П/320/1067/20

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року у справі за позовом Приватного підприємства Амер Са до Головного управління ДПС у Київській області до Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року позов задоволено.

Відповідач - Головне управління ДПС у Київській області, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України.

Апеляційну скаргу апелянтом вперше подано до суду першої інстанції 16 жовтня 2020 року.

23 жовтня 2020 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху.

09 листопада 2020 року апелянтом подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та додано платіжне доручення № 3580 від 27 жовтня 2020 року на суму 3 153 грн. 00 коп.

27 листопада 2020 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду у задоволенні клопотання про продовження строку про усунення недоліків апеляційної скарги - відмовлено та апеляційну скаргу повернуто апелянту на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Апеляційну скаргу апелянтом повторно подано до суду першої інстанції 22 грудня 2020 року.

25 січня 2021 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху.

11 лютого 2021 року апелянтом подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

16 лютого 2021 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовлено та апеляційну скаргу повернуто апелянту на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Апеляційну скаргу апелянтом втретє подано до суду першої інстанції 19 липня 2021 року та просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з огляду на безпідставно повернуті апеляційні скарги.

Вважаю, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки відповідно до матеріалів справи на момент подачі апеляційної скарги, відповідач був ознайомлений з рішенням суду першої інстанції, тобто повторно апеляційна скарга подана із пропуском строку встановленого п. 1 ч. 1 ст. 295 КАС України та не зазначено поважних причин такого пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 298 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року у справі за позовом Приватного підприємства Амер Са до Головного управління ДПС у Київській області до Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна