Ухвала

від 06.10.2021 по справі 308/3416/21

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/3416/21

У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Собослоя Г.Г., Готра Т.Ю.,

з участю секретаря судового засідання: Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 березня 2021 року, постановлену головуючим суддею Бедьо В.І., в справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и л а :

06 квітня 2021 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 березня 2021 року, якою задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою Закарпатського апеляційного від 09.04.2021 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою, та ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20.04.2021 року призначено справу до розгляду.

Водночас, 29.06.2021 року до канцелярії Закарпатського апеляційного суду надійшла від ОСОБА_1 заява про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 363 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття до розгляду вказаної заяви, колегія суддів виходить з наступного.

Дослідивши матеріали справи у сукупності з поясненнями сторін та їх представників, колегія суддів дійшла до думки, що заява ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 подана після закінчення процесуального строку передбаченого ст. 363 ЦПК України з огляду на таке.

У заяві про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 просить поновити їй строк на подання такої заяви посилаючись на те, що суд першої інстанції розглянув заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову за її відсутності та не надсилав на її адресу ухвалу суду. Про наявність ухвали суду від 22.03.2021 року дізналась від свого сина - ОСОБА_2 та що в апеляційному суду розглядається апеляційна скарга останнього.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20.04.2021 року призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 07 червня 2021 року о 15 год. 15 хв.

У судовому засіданні 07.06.2021 року було оголошено перерву на 30.06.2021 року о 15 год. 15 хв.

За правилами ч.2 ст.363 ЦПК України заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

З чого слідує, що така заява про приєднання до апеляційної скарги може бути подана лише до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. Однак така подана ОСОБА_1 лише 29.06.2021 року, тобто після першого засідання, а не до проведення такого.

Заявляючи вимогу про поновлення строку на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 виходила з того, що про апеляційний розгляд дізналась від ОСОБА_2 тільки 23.06.2021 року.

Таке твердження ОСОБА_1 не відповідає наявним матеріалам справи, а тому не може вважатись беззаперечним.

Так, адвокат Мигальчич Л.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 ще 31.05.2021 року ознайомилась з матеріалами справи, а 02.06.2021 року подала відзив на позов. Відтак, про наявність ухвали суду від 22.03.2021 року ОСОБА_1 та її адвокату Мигальчич Л.А. було відомо щонайменше з 31.05.2021 року. Також 21.05.2021 року адвокатом Холмогоровою Л.В. в інтересах ОСОБА_2 подано пояснення до апеляційної скарги в якому зокрема наведено позицію ОСОБА_1 стосовно незгоди з оскаржуваною ухвалою суду. До пояснення долучено копії паспортів ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_4 .

Зазначене дає підстави посилатись на те, що ОСОБА_1 була значно раніше обізнана про розгляд оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку ще до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції - 07.06.2021 року, а не 23.06.2021 року.

Наведена ОСОБА_1 причина з якої не подала до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції заяву про приєднання до апеляційної скарги, колегія суддів не визнає поважною, що є підставою для відмови у поновленні пропущеного процесуального строку, встановленого законом.

За приписами ч.2 ст.126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Виходячи з встановлених обставин подана ОСОБА_1 заява про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 , суперечить змісту ч.2 ст.363 ЦПК України. Оскільки, заявницею не наведено поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку то у задоволенні такої вимоги колегія суддів відмовляє. Та у свою чергу, заява ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги підлягає залишенню без розгляду з поверненням такої заявнику.

Зважуючи на вище наведене та керуючись приписами статей 126, 127, 363 і 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

у поновленні строку ОСОБА_1 на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 , відмовити, а подану заяву залишити без розгляду.

Заяву про приєднання до апеляційної скарги, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 08 жовтня 2021 року.

Суддя-доповідач:

Судді: