Ухвала

від 11.10.2021 по справі 484/805/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11.10.21

22-ц/812/1879/21

Справа № 484/805/21

Провадження № 22-ц/812/1879/21

У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 липня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Первомайської міської ради Миколаївської обасті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Первомаського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 липня 2021 р.в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Первомайської міської ради Миколаївської обасті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщинивідмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 31 серпня 2021 р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на її подачу. Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку, воназвернулася до суду з клопотанням про його поновлення, посилаючись на те, що під час проголошення рішення не була присутньою, його копія була отримана нею лише 03 серпня 2021 р., а апеляційна скарга подана на протязі 30 днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення. Копія його повного тексту була направлена їй судом 30 липня 2021 р., а отримана нею 03 серпня 2021 р.(а.с.88).

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст. 354 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 липня 2021 рокузадовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 липня 2021 року.

Головуючий Судді: