Ухвала

від 21.09.2021 по справі 766/24715/19

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/24715/19

н/п 1-кс/766/8466/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

встановила:

Власник майна звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна - транспортного засобу - автомобілю марки TESLA, модель MODEL S, 2015 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 ; номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 у справі №766/24715/19 (провадження н/п 1-кс/766/1713/20) від 17.02.2020 р. у кримінальному провадженні №12019230030003882.

Обґрунтування клопотання:

Заявник зазначає, що 01.02.2021 р. він прийняв участь в електронних торгах по лоту за реєстраційним номером 462151; найменування майна: транспортний засіб TESLA MODEL S, 2015 року випуску, номер об`єкта: НОМЕР_1 ; державний номерний знак НОМЕР_3 ; номер кузову: НОМЕР_4 ) та став їх переможцем (підстав з визначення переможця - найвища цінова пропозиція в сумі 611 212,50 грн.), що підтверджується протоколом проведення електронних торгів №524080 від 01.02.2021 р.

Інформація про проведені 01.02.2021 р. електронні торги по лоту №462151 розміщена на офіційному веб-сайті Державного підприємства «СЕТАМ» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане майно належало боржнику ТОВ «ЕЛЕКТРОКАРС АВТО», місцезнаходження; 04073, м. Київ, проспект Степана Бандера, буд. 5, код ЄДРПОУ 40658214, на підставі правовстановлюючих - Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія та номер; НОМЕР_5 , видане ТСЦ 8044 МВС України 31,10.2018 року.

05.02.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ ОСОБА_4 у межах виконавчого провадження (ВП НОМЕР_8) винесено;

- постанову про зняття арешту з майна - транспортний засіб: марки TESLA, модель MODEL S, 2015 року випуску, колір сірий, номер об`єкта: НОМЕР_6 ; номер державної реєстрації: НОМЕР_3 , що належить боржнику Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОКАРС АВТО», м. Київ, проспект Степана Бандера, буд. 5, який накладено відповідно до Постанови про арешт майна боржника №63711275 від 23.11.2020 приватного виконавця виконавчого округу міста Київ ОСОБА_4

02.09.2021 p., під час проведення державної реєстрації, заявник довідався про те, що 17.02.2020 р. за ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 у справі №766/24715/19 (провадження н/п 1-кс/766/1713/20) накладено арешт на автомобіль TESLA MODEL S, 2015 p.в., сірий, д н з .АА. НОМЕР_7 , № куз. НОМЕР_1 , що тверджується листом територіального сервісного центру МВС №5946 від 02.09.2021 р. №б/н.

З витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №74746259 від 03.09.2021 р. вбачається, що будь-які обтяження на автомобіль TESLA MODEL S, № куз. НОМЕР_1 , - відсутні.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №74746259 від 03.09.2021 p., це обтяження не було зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, у зв`язку із чим у заявника, як набувача обтяженого рухомого майна (автомобілю), не виникли, і не могло виникнути жодних обов`язків, пов`язаних з обтяженням, встановлених ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 у справі №766/24715/19 (провадження н/п 1-кс/766/1713/20) від 17.02.2020 р. Тобто, ОСОБА_3 набув право власності на автомобіль TESLA MODEL S, 2015 р.в., колір сірий, Д.Н.З. НОМЕР_3 , № куз. НОМЕР_1 , - без обтяжень.

Крім того, враховуючи той факт, що він набув право власності на транспортний засіб (автомобіль) внаслідок його придбання на публічних електронних торгах, - публічне обтяження (арешт на автомобіль TESLA MODEL S, 2015 р.в., сірий, д.н.з. НОМЕР_3 , № куз. НОМЕР_1 ) встановлене 17.02.2020 р. ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 у справі №766/24715/19 (провадження н/п 1-кс/766/1713/20), - припинилося.

Разом із цим, наявність інформації в територіальних органах з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісних центрах МВС) про обтяження (арешт) згідно ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 у справі №7б6./24715/19 (провадження н/п 1-кс/766/1713/20) від 17.02.2020 p., позбавляє заяника можливості здійснити державну реєстрацію належного йому з 05.02.2021 р. на праві власності автомобілю.

Доводи сторін у судовому засіданні.

Власник майна в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження№12019230040003882 (в рамках якого накладено арешт на автомобіль) про розгляд клопотання повідомлявся, в судове засідання не з`явився, але надав матеріали кримінального провадження

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадженні, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи часткового ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Щодо особи, яка звернулася із клопотанням про скасування арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що відповідно до протоколу про проведення електронних торгів від 01.02.2021 р. №524080 Державного підприємства «ЄЕТАМ» 01.02.2021 проведено електронні торги з реалізації майна - транспортний засіб: марки TESLA, модель MODEL S, 2015 року випуску, колір сірий, номер об`єкта: НОМЕР_1 ; номер державної реєстрації: НОМЕР_3 , переможцем яких визнано

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 , набув права власності на автомобіль у визначеному законом порядку, а відповідно має право на звернення із клопотанням про скасування арешту.

Щодо підстав скасування арешту.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 17 лютого 2020 року в рамках кримінального провадження № 12019230040003882 від 27.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, за ч.3 ст. 190 КК України, було накладено арешт на майно - автомобіль марки TESLA, модель MODEL S, 2015 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 ; номер державної реєстрації: НОМЕР_2 . Мету арешту в ухвалі слідчого судді зазначено відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З матеріалів клопотання вбачається, що відповідно до протоколу про проведення електронних торгів від 01.02.2021 р. №524080 Державного підприємства «ЄЕТАМ» 01.02.2021 проведено електронні торги з реалізації майна - транспортний засіб: марки TESLA, модель MODEL S, 2015 року випуску, колір сірий, номер об`єкта: НОМЕР_1 ; номер державної реєстрації: НОМЕР_3 , переможцем яких визнано

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05.02.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ ОСОБА_4 у межах виконавчого провадження (ВП НОМЕР_8) винесено- постанову про зняття арешту з транспортного засобу: марки TESLA, модель MODEL S, 2015 року випуску, колір сірий, номер об`єкта: НОМЕР_6 ; номер державної реєстрації: НОМЕР_3 , що належить боржнику Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОКАРС АВТО.

З витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №74746259 від 03.09.2021 р. вбачається, що будь-які обтяження на автомобіль TESLA MODEL S, № куз. НОМЕР_1 , - відсутні.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №74746259 від 03.09.2021 p., це обтяження не було зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, у зв`язку із чим у ОСОБА_3 , як набувача обтяженого рухомого майна (автомобілю), не виникли.

Досудове розслідування триває майже два роки (відомості про кримінальне правопорушення внесені 27.11.2019року), але до цього часу жодній особі не повідомлено про підозру.

Арешт на автомобіль накладався з метою забезпечення відшкодування матеріальної шкоди, завданої ТОВ «Автопланета Херсон».

Згідно доданої копії рішення Господарського суду м. Києва від 20.04.2020року, яке набуло законної сили, на користь ТОВ «Автопланета Хкерсон» з ТОВ «Електронс Авто» стягнуто матеріальну шкоду.

Таким чином, обставини, які були підставою для накладення арешту, відпали.

Відповідно до п.7 ст.131 арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, і відповідно до ч.3 ст.132КПК України цим заходом забезпечення має бути виконане певне завдання кримінального провадження.

Таким чином, немає жодного завдання кримінального провадження, для виконання якого необхідно збереження арешту майна.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польші від 22.06.2004).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007року при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

ОСОБА_3 набув право власностіі на транспортний засіб у передбачений законом спосіб і на теперішній час арешт перешкоджає власнику майна здійснювати визначені законом повноваження щодо нього.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що відпала потреба в арешті майна, а тому арешт має бути скасований.

Керуючись ст.174 КПК України,слідчий суддя,

постановила :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2020 року ( справа №766/24715/19 н/п 1-кс/766/1713/20), а саме: автомобіль марки TESLA, модель MODEL S, 2015 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 ; номер державної реєстрації: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили із моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1