Ухвала

від 08.07.2020 по справі 766/24715/19

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/24715/19

н/п 1-кс/766/5490/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальність « Електрокарс Авто» про скасування арешту майна,

встановила:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 у справі №766/24715/19 (провадження н/п 1- кс/766/1713/20) від 17.02.2020, а саме:

NISSAN LEAF, 2015 р.в., чорний, д.н.з. № куз. НОМЕР_1 (100 первинна реєстрація б/в тз придбаного в торгівельній організації, який ввезено з-за кордону);

NISSAN LEAF, 2015 р.в., чорний, куз. 1N4BZ0CP1GC302712 (70 реєстрація тз привезеного з-за кордону по ВМД, ТСЦ 8044);

NISSAN LEAF, 2015 р.в., синій, № НОМЕР_2 (70 реєстрація тз привезеного з-за кордону по ВМД, ТСЦ 8044);

NISSAN LEAF, 2015 р.в., білий, № куз. 1N4AZ0CP2FC323756 (70 реєстрація тз привезеного з-за кордону по ВМД, ТСЦ 8044);

NISSAN LEAF, 2016 p.в., чорний, № куз. НОМЕР_3 (100 первинна реєстрація б/в тз придбаного в торгівельній організації, який ввезено з-за кордону);

NISSAN LEAF, 2015 р.в., чорний, № куз. 1N4AZ0CP8EC334565 (70 реєстрація тз привезеного з-за кордону по ВМД, ТСЦ 8044);

NISSAN LEAF, 2014 р.в., синій, № куз. НОМЕР_4 (70 реєстрація тз привезеного з-за кордону по ВМД, ТСЦ 8044);

TESLA MODEL S, 2015 р.в., сірий, д.н.з. НОМЕР_5 (свідоцтво НОМЕР_6

31.10.2018), № куз. НОМЕР_7 (70 реєстрація тз привезеного з-за кордону по ВМД, ТСЦ 8044).

Обґрунтування клопотання:

Слідчими слідчого управління Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, під процесуальним керівництвом прокурорів прокуратури Херсонської області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12019230030003882 від 27.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

17.02.2020 згідно з ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 у справі №766/24715/19 (провадження н/п 1-кс/766/1713/20) в рамках зазначеного кримінального провадження накладено арешт на всі транспортні засоби, які згідно з інформацією Єдиного державного реєстру МВС, наданого регіональним сервісним центром МВС в Херсонській області від 11.02.2020 № 31/21/7-577, зареєстровані за ТОВ «Електрокарс Авто»:

NISSAN LEAF, 2015 р.в., чорний, д.н.з. № куз. НОМЕР_1 (100 первинна реєстрація б/в тз придбаного в торгівельній організації, який ввезено з-за кордону);

NISSAN LEAF, 2015 р.в., чорний, куз. 1N4BZ0CP1GC302712 (70 реєстрація тз привезеного з-за кордону по ВМД, ТСЦ 8044);

NISSAN LEAF, 2015 р.в., синій, № НОМЕР_2 (70 реєстрація тз привезеного з-за кордону по ВМД, ТСЦ 8044);

NISSAN LEAF, 2015 р.в., білий, № куз. 1N4AZ0CP2FC323756 (70 реєстрація тз привезеного з-за кордону по ВМД, ТСЦ 8044);

NISSAN LEAF, 2016 р.в., чорний, № куз. НОМЕР_3 (100 первинна реєстрація б/в тз придбаного в торгівельній організації, який ввезено з-за кордону);

NISSAN LEAF, 2015 р.в., чорний, № куз. 1N4AZ0CP8EC334565 (70 реєстрація тз привезеного з-за кордону по ВМД, ТСЦ 8044);

NISSAN LEAF, 2014 р.в., синій, № куз. 1N4AZ0CP4FC323791 (70 реєстрація тз привезеного з-за кордону по ВМД, ТСЦ 8044);

TESLA MODEL S, 2015 р.в., сірий, д.н.з. НОМЕР_5 (свідоцтво НОМЕР_6

31.10.2018), № куз. НОМЕР_7 (70 реєстрація тз привезеного з-за кордону по ВМД, ТСЦ 8044).

Підставою для прийняття слідчим суддею ухвали про накладення арешту на майно ТОВ «Електрокарс Авто» стало клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 .

При вирішенні питання про накладення арешту на всі транспортні засоби слідчий суддя виходив з наступних обставин.

27.03.2019 між ТОВ «Автопланета Херсон» (покупець) та ТОВ «Електрокарс Авто» (продавець) було укладено договір, відповідно до якого продавець мав продати, а покупець купити електромобіль Tesla.

28.03.2019 на розрахунковий рахунок ТОВ «Електрокарс Авто» з банківського рахунку ТОВ «Автопланета Херсон» було перераховано суму грошових коштів в розмірі 900 000,00 грн., а 29.03.2019 на той же розрахунковий рахунок 100 000,00 грн.

Однак, у визначений строк умови договору виконані не були, а автомобіль Tesla model X 5YJXCAE48G48GF007961 продано ОСОБА_6 .

Слід зазначити, що ТОВ «Електрокарс Авто» не було повідомлено про місце, дату та час розгляду клопотання слідчого про арешт майна, а тому питання про накладення арешту вирішувалося без участі уповноваженого представника ТОВ «Електрокарс Авто».

Отже, доводи клопотання про арешт та долучені додатки, якими було обґрунтовано клопотання слідчого, не могли бути детально перевірені слідчим суддею під час його розгляду, оскільки вирішення питання про арешт відбувалося без виклику представника ТОВ «Електрокарс Авто».

Як вбачається із ухвали, арешт накладено з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, 24.04.2020 Господарським судом м. Києва (справа №910/17381/19, суддя ОСОБА_7 ) прийнято рішення про стягнення з ТОВ "Електрокарс Авто" на користь ТОВ «Автопланета Херсон»: 1 045 000,00 грн.

Зазначене, у сукупності з іншими обставинами, про що буде наведено нижче, свідчить про те, що між ТОВ «Автопланета Херсон» та ТОВ «Електрокарс Авто» наявні виключно господарсько-правові відносини, та станом на теперішній час у кримінальному провадженні не існує навіть гіпотетичної потреби у існуванні такого заходу забезпечення, а первинно накладений арешт не обґрунтований.

Враховуючи встановлені нововиявлені обставини (ухвала Господарського суду м. Києва від 24.04.2020), які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування необхідності накладення арешту в рамках кримінального провадження №12019230030003882 від 27.11.2019, і спростовують обставини що містяться та на яких фактично ґрунтується рішення суду про накладення арешту на майно ТОВ "Електрокарс Авто", вважає, що арешт підлягає скасуванню у зв`язку з необґрунтованістю накладення такого, з огляду на нижчезазначене.

Користуючись правом, наданим ст. 174 КПК України, звертається з даним клопотанням про скасування транспортних засобів ТОВ «Електрокаре Авто».

В обґрунтування свого клопотання повідомляє наступне.

Як слідує із змісту ухвали слідчого судді ОСОБА_8 від 30.01.2020 арешт накладено з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальногоправопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Проте, як вбачається з ухвали від 30.01.2020, слідчий СУ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 в обґрунтування свого клопотання про необхідність накладення арешту на майно ТОВ «Електрокарс Авто» зазначив: «... 27 березня 2019 року...було укладено договір, відповідно до якого продавець мав продати, а покупець купити електромобіль Tesla...».

В той же час, 27.03.2019 між ТОВ «Автопланета Херсон» (покупець) та ТОВ «Електрокарс Авто» (продавець) укладено ПОПЕРЕДНІЙ договір від 27.03.2019 (далі - Попередній договір). Предметом договору є електромобіль Tesla model X 5YJXCAE48GF007961.

Наголошує, що сторони обопільно погоджували на свій розсуд умови Попереднього договору.

Відповідно до п. 2.1. Попереднього Договору сторони досягли згоди про намір укладення Договору купівлі-продажу товарів до 01.10.2019.

Проте, з незалежних від сторін причин, договір купівлі-продажу товарів у визначений Попереднім договором строк укладено так і не було.

Відповідно до п 2.3 Попереднього Договору у разі не укладення Договору купівлі- продажу товарів відповідно до умов цього Договору аванс повертається покупцю.

В той же час, умовами Попереднього договору взагалі не передбачено строків, порядку та відповідальності (у вигляді пені) за не повернення авансового платежу.

Отже, між ТОВ «Автопланета Херсон» та ТОВ «Електрокарс Авто» виникли суперечності при виконанні договірних зобов`язань (відсутність врегулювання умовами Попереднього договору строків та порядку повернення авансу), тобто мають місце виключно господарсько - правові відносини.

У зв`язку з непорозумінням між сторонами щодо наведених обставин, у грудні 2019 року ТОВ «Автопланета Херсон» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з ТОВ «Електрокарс Авто» 1024 835,61 грн. (авансу в розмірі 1 000 000,00 грн. та пені у розмірі 24 835,61 грн).

При цьому, одночасно зі звернення до Господарського суду м. Києва, у грудні 2019 року ТОВ «Автопланета Херсон» звернулося і до правоохоронних органів із заявою про нібито вчинення ТОВ «Електрокарс Авто» кримінального правопорушення.

Ініціювання директором ТОВ «Автопланета Херсон» господарського процесу та кримінального провадження, істотно вплинуло на взаємовідносини між Товариствами, та об`єктивно унеможливило нормальне ділове спілкування.

Як вже зазначалося, 24.04.2020 Господарським судом м. Києва (справа №910/17381/19, суддя ОСОБА_7 ) прийнято рішення про стягнення з ТОВ "Електрокаре Авто" на користь ТОВ «Автопланета Херсон»: 1000 000,00 грн. - суму основного боргу, 15 000,00 грн. - витрати зі сплати судового збору та 30 000,00 грн. - витрати на послуги адвоката.

Отже, станом на дату звернення з даним клопотанням про скасування арешту майна, доводи слідчого щодо спричинення ТОВ «Автопланета Херсон» майнової шкоди, внаслідок нібито вчинення ТОВ "Електрокарс Авто" кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, є необґрунтованими та свідчать про відсутність об`єктивної сторони складу злочину.

Враховуючи зазначене, в сукупності з матеріалами кримінального провадження та фактичними обставинами, змушений констатувати відсутність в діянні ТОВ "Електрокарс Авто" складу інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст.190 КК України (відсутність об`єктивної та суб`єктивної сторони).

В рамках кримінального провадження №12019230030003882 від 27.11.2019 ТОВ «Електрокарс Авто» не було визнано підозрюваним чи обвинуваченим, він не має будь- якого процесуального статусу, а тому застосування арешту на всі транспортні засоби є безпідставним та необґрунтованим.

Отже, підстави наявності подальшого арешту майна ТОВ «Електрокарс Авто» (з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди) відпали.

Крім того, вважаю, що слідчим суддею при накладенні арешту на всі транспортні засоби ТОВ «Електрокарс Авто» не враховано розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Представник заявника підтримав клопотання, просив суд його задовольнити. Надав такі ж пояснення, як і в клопотанні про скасування арешту майна.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки підстави для арешту, які існували на час накладення арешту, не відпали. Доводи представника про господарські відносини між сторонами не є переконливими, оскільки фактичні обставин вказують на те, що укладаючи в березні 2019року договір купівлі-продажу автомобіля ТОВ «Автокарс Авто» не мало наміру його виконувати, оскільки зразу ж продало автомобіль іншій особі Чорновусу, і до цього часу кошти потерпілому не повернуло. Рішення господарського суду про стягнення коштів не набуло законної сили і не вказує на відшкодування шкоди у кримінальному провадженні.

У письмових запереченнях, направлених до суду, представник потерпілого, просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що є всі підстави вважати, що ОСОБА_9 , який діяв в інтересах ТОВ «Електрокарс Авто», при укладанні договору зловживав довірою потерпілого, оскільки отримавши кошти від ТОВ «Автопланета Херсон», здійсниі відчуження автомобіля іншій особі ОСОБА_6 . На даний час шкода, завдана злочинними діями посадових осіб ТОВ «Електрокарс Авто» не відшкодована, а намагання зняти арешт з транспортних засобів є прямим підтвердженням шахрайських дій та направлене на ухилення від відповідальності. Крім того, на даний час відповідно до відомостей з реєстру арештовані ухвалою суду автомобілі (скориставшись часом між постановленням ухвали та її реєстрацією в сервісному центрі) директор ТОВ «Електрокарс Авто» переписав арештовані автомобілі на свою дружину та її близьких родичів, що свідчить про системність та цілеспрямованість дій ОСОБА_9 , направленість його волі на ухилення від виконання обов`язків.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

17.02.2020 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 у справі №766/24715/19 (провадження н/п 1-кс/766/1713/20) в рамках зазначеного кримінального провадження накладено арешт на майно, а саме: 1.NISSAN LEAF, 2015 р.в., чорний, д.н.з. НОМЕР_8 (свідоцтво CХЕ163302 08.10.2019), № двиг. ЕМ57063744Z, № куз. НОМЕР_1 (100 первинна реєстрація б/в тз придбаного в торгівельній організації, який ввезено з-за кордону, ТСН 8044);

2.NISSAN LEAF, 2015 р.в., чорний, д.н.з. НОМЕР_9 (свідоцтво CХЕ163130 04.10.2019), № двиг. ЕМ67067257Z, № куз. НОМЕР_10 (70 реєстрація тз привезеного з-за кордону по ВМД, ТСЦ 8044);

3.NISSAN LEAF, 2015 р.в., синій, д.н.з. НОМЕР_11 (свідоцтво НОМЕР_12 15.08.2019) № куз. 1N4АZ0CP9FC323429 (70 реєстрація тз привезеного з-за кордону по ВМД, ТСЦ 8044);

4.NISSAN LEAF, 2015 р.в., білий, д.н.з. НОМЕР_13 (свідоцтво НОМЕР_14 12.07.2019), № куз. НОМЕР_15 (70 реєстрація тз привезеного з-за кордону по ВМД, ТСЦ 8044);

5.NISSAN LEAF, 2016 р.в., чорний, д.н.з. НОМЕР_16 (свідоцтва СХН608230 02.07.2019), № двиг. EM57077551Z, № куз. НОМЕР_3 (100 первинна реєстрація б/в тз придбаного в торгівельній організації, який ввезено з-за кордону, ТСН 8044);

6.NISSAN LEAF, 2015 р.в., чорний, д.н.з. НОМЕР_17 (свідоцтва СХН271372 25.04.2019), № двиг. EM57052570Z, № куз. НОМЕР_4 (70 реєстрація тз привезеного з-за кордону по ВМД, ТСЦ 8044);

7.NISSAN LEAF, 2014 р.в., синій, д.н.з. НОМЕР_18 (свідоцтво СХН271370 25.04.2019), № двиг. EM57023276Z, № куз. НОМЕР_19 (70 реєстрація тз привезеного з-за кордону по ВМД, ТСЦ 8044);

8.TESLA MODEL S, 2015 р.в., сірий, д.н.з. НОМЕР_5 (свідоцтво НОМЕР_6 31.10.2018), № куз. 5YJSA1E10FF108027 (70 реєстрація тз привезеного з-за кордону по ВМД, ТСЦ 8044).

Підставою для прийняття слідчим суддею ухвали про накладення арешту на майно ТОВ «Електрокарс Авто» стало клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 з метою відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до частини 1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Жодної із обставин, яка є підставою для скасування арешту майна, визначеною статтею 174КПК України, судом встановлено не було, а відповідно арешт не може бути скасований.

Наявність рішення суду про стягнення коштів, яке не набрало законної сили, і на яке, як на підставу скасування арешту майна, посилався представник власника майна, не є відшкодуванням шкоди, оскільки відшкодування шкоди у кримінальному провадженні розуміється як фактичне відшкодування шкоди у повному обсязі.

Посилання представника заявника на те, що ТОВ «Електрокарс Авто» не викликалося у судове засідання, клопотання направлене слідчим, а не прокурором, не є підставою для скасування арешту.

Відповідно до ч.2 ст.170КПК України клопотання слідчого. прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна. Оскільки майно ТОВ «Електрокаре Авто» не вилучалося, то суд не викликав власника майна. Проте, суд направив «ТОВ «Електрокарс Авто» копію ухвали суду про накладення арешту, чим забезпечив його право на оскарження ухвали суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальність «Електрокарс Авто» у скасуванні арешту майна., накладеного у кримінальному провадженні № 12019230040003882ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/24715/19 (номер провадження1-кс766/1713/20) від 17.02.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 13 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1