Ухвала

від 26.06.2020 по справі 766/24715/19

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/24715/19

н/п 1-кс/766/5491/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальність « Електрокарс Авто» про скасування арешту майна,

встановила:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 у справі №766/24715/19 (провадження н/п 1- кс/766/1021/20) від 30.01.2020, а саме: грошових коштів у розмірі 1000000 (один мільйон) гривень 00 коп., які перебувають на розрахунковому рахунку ТОВ «Електрокарс Авто» № НОМЕР_1 в Оболонському відділенні №7 АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805.

Обґрунтування клопотання:

Слідчими слідчого управління Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, під процесуальним керівництвом прокурорів прокуратури Херсонської області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12019230030003882 від 27.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

30.01.2020 згідно з ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 у справі №766/24715/19 (провадження н/п 1-кс/766/1021/20) в рамках зазначеного кримінального провадження накладено арешт на грошові кошти у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 коп., що перебувають на розрахунковому рахунку ТОВ «Електрокарс Авто» № НОМЕР_1 (надалі - ухвала від 30.01.2020).

Підставою для прийняття слідчим суддею ухвали про накладення арешту на майно ТОВ «Електрокарс Авто» стало клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 .

При вирішенні питання про накладення арешту на грошові кошти слідчий суддя виходив з наступних обставин.

27.03.2019 між ТОВ «Автопланета Херсон» (покупець) та ТОВ «Електрокарс Авто» (продавець) було укладено договір, відповідно до якого продавець мав продати, а покупець купити електромобіль Tesla.

28.03.2019 на розрахунковий рахунок ТОВ «Електрокарс Авто» з банківського рахунку ТОВ «Автопланета Херсон» було перераховано суму грошових коштів в розмірі 900 000,00 грн., а 29.03.2019 на той же розрахунковий рахунок 100 000,00 грн.

Однак, у визначений строк умови договору виконані не були, а автомобіль Tesla model X 5YJXCAE48G48GF007961 продано ОСОБА_7 .

Слід зазначити, що ТОВ «Електрокарс Авто» не було повідомлено про місце, дату та час розгляду клопотання слідчого про арешт майна, а тому питання про накладення арешту вирішувалося без участі уповноваженого представника ТОВ «Електрокарс Авто».

Отже, доводи клопотання про арешт та долучені додатки, якими було обґрунтовано клопотання слідчого, не могли бути детально перевірені слідчим суддею під час його розгляду, оскільки вирішення питання про арешт відбувалося без виклику представника ТОВ «Електрокарс Авто».

Як вбачається із ухвали, арешт накладено з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, 24.04.2020 Господарським судом м. Києва (справа №910/17381/19, суддя ОСОБА_8 ) прийнято рішення про стягнення з ТОВ "Електрокарс Авто" на користь ТОВ «Автопланета Херсон»: 1 045 000,00 грн.

Зазначене, у сукупності з іншими обставинами, про що буде наведено нижче, свідчить про те, що між ТОВ «Автопланета Херсон» та ТОВ «Електрокарс Авто» наявні виключно господарсько-правові відносини, та станом на теперішній час у кримінальному провадженні не існує навіть гіпотетичної потреби у існуванні такого заходу забезпечення, а первинно накладений арешт не обґрунтований.

Враховуючи встановлені нововиявлені обставини (ухвала Господарського суду м. Києва від 24.04.2020), які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування необхідності накладення арешту в рамках кримінального провадження №12019230030003882 від 27.11.2019, і спростовують обставини, що містяться та на яких фактично ґрунтується рішення суду про накладення арешту на майно ТОВ "Електрокарс Авто", вважає, що арешт підлягає скасуванню у зв`язку з необґрунтованістю накладення такого, з огляду на нижчезазначене.

Користуючись правом, наданим ст. 174 КПК України, звертається з даним клопотанням про скасування арешту грошових коштів, які перебувають на розрахунковому рахунку ТОВ «Електрокарс Авто».

В обґрунтування свого клопотання повідомляю наступне.

Як слідує із змісту ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 30.01.2020 арешт накладено з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Проте, як вбачається з ухвали від 30.01.2020, слідчий СУ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 в обґрунтування свого клопотання про необхідність накладення арешту на майно ТОВ «Електрокаре Авто» зазначив: «... 27 березня 2019 року...було укладено договір, відповідно до якого продавець мав продати, а покупець купити електромобіль Tesla...».

В той же час, 27.03.2019 між ТОВ «Автопланета Херсон» (покупець) та ТОВ «Електрокаре Авто» (продавець) укладено ПОПЕРЕДНІЙ договір від 27.03.2019 (далі - Попередній договір). Предметом договору є електромобіль Tesla model X 5YJXCAE48GF007961.

Наголошує, що сторони обопільно погоджували на свій розсуд умови попереднього договору.

Відповідно до п. 2.1. Попереднього Договору сторони досягли згоди про намір укладення Договору купівлі-продажу товарів до 01.10.2019.

Проте, з незалежних від сторін причин, договір купівлі-продажу товарів у визначений попереднім договором строк укладено так і не було.

Отже, між ТОВ «Автопланета Херсон» та ТОВ «Електрокаре Авто» виникли суперечності при виконанні договірних зобов`язань (відсутність врегулювання умовами Попереднього договору строків та порядку повернення авансу), тобто мають місце виключно господарсько - правові відносини.

У зв`язку з непорозумінням між сторонами щодо наведених обставин, у грудні 2019 року ТОВ «Автопланета Херсон» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з ТОВ «Електрокарс Авто» 1024 835,61 грн. (авансу в розмірі 1 000 000,00 грн. та пені у розмірі 24 835,61 грн).

При цьому, одночасно зі звернення до Господарського суду м. Києва, у грудні 2019 року ТОВ «Автопланета Херсон» звернулося і до правоохоронних органів із заявою про нібито вчинення ТОВ «Електрокарс Авто» кримінального правопорушення.

Як вже зазначалося, 24.04.2020 Господарським судом м. Києва (справа №910/17381/19, суддя ОСОБА_8 ) прийнято рішення про стягнення з ТОВ "Електрокарс Авто" на користь ТОВ «Автопланета Херсон»: 1 000 000,00 грн. - суму основного боргу, 15 000,00 грн. - витрати зі сплати судового збору та 30 000,00 грн. - витрати на послуги адвоката.

Отже, станом на дату звернення з даним клопотанням про скасування арешту майна, доводи слідчого щодо спричинення ТОВ «Автопланета Херсон» майнової шкоди, внаслідок нібито вчинення ТОВ "Електрокарс Авто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, є необґрунтованими та свідчать про відсутність об`єктивної сторони складу злочину.

Враховуючи зазначене, в сукупності з матеріалами кримінального провадження та фактичними обставинами, змушений констатувати відсутність в діянні ТОВ "Електрокарс Авто" складу інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України (відсутність об`єктивної та суб`єктивної сторони).

В рамках кримінального провадження №12019230030003882 від 27.11.2019 жодній посадовій особі чи службовій особі ТОВ «Електрокарс Авто» не вручено повідомлення про підозру, отже Товариство не має будь-якого процесуального статусу, а тому застосування арешту на грошові кошти на рахунках є безпідставним та необґрунтованим.

Отже, підстави наявності подальшого арешту грошових коштів ТОВ «Електрокарс Авто» (з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди) відпали.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Представник заявника підтримав клопотання, просив суд його задовольнити. Наголошував на тому, що є сумніви в тому, що є склад кримінального правопорушення. На даний час досягнута мета, для забезпечення якої накладався арешт відшкодовано шкоду, оскільки є рішення Господарського суду про стягнення з ТОВ «Електрокарс Авто» коштів». Спір вирішено в межах господарського спору.

Прокурор заперечував проти скасування арешту, пославшись на те, що на час накладення арешту були всі законні підстави для цього, і на даний час потреба в арешті не відпала. Вирішення господарського спору між сторонами не є підставою для скасування арешту у кримінальному провадженні. Відомостей про набуття рішення господарського суду законної сили відсутні.

Представник потерпілої сторони заперечував проти скасування арешту. На обґрунтування своїх заперечень послався на те, що грошові кошти на рахунку ТОВ «Електрокарс Авто» відсутні. Товариство продало автомобілі, на які був накладений арешт, близьким родичам керівництва, але при цьому жодної копійки від проданих автомобілів на рахунок не надійшло, що вказує на відсутність намірів відшкодувати кошти. Те, що є рішення господарського суду про стягнення коштів, не вказує на відшкодування шкоди та відсутність кримінального правопорушення. Рішення суду не набрало законної сили. Товариство, укладаючи угода про продаж автомобіля «Тесла», не мало наміру його виконувати, оскільки зразу ж вказаний автомобіль був проданий іншій особі. Крім того, потерпіла сторона зібрала інформацію про те, що товариства «Клектрокарс Авто» уклало декілька аналогічних договорів на продаж такого ж автомобіля, але не виконує договорів. Вказані обставини вказують на відсутність господарських відносин

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

30.01.2020 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 у справі №766/24715/19 (провадження н/п 1-кс/766/1021/20) в рамках зазначеного кримінального провадження накладено арешт на грошові кошти у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 коп., які перебувають на розрахунковому рахунку ТОВ «Електрокаре Авто» № НОМЕР_1 .

Підставою для прийняття слідчим суддею ухвали про накладення арешту на майно ТОВ «Електрокаре Авто» стало клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 з метою відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до частини 1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Жодної із обставин, яка є підставою для скасування арешту майна, визначеною статтею 174КПК України, судом не встановлено не було, а відповідно арешт не може бути скасований.

Наявність рішення суду, яке не набрало законної сили про стягнення коштів, не є відшкодуванням шкоди, оскільки відшкодування шкоди у кримінальному провадженні розуміється як фактичне відшкодування.

Посилання представника заявника на те, що ТОВ «Електрокарс Авто» не викликалося у судове засідання, клопотання направлене слідчим, а не прокурором, не є підставою для скасування арешту.

Відповідно до ч.2 ст.170КПК України клопотання слідчого. прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна. Оскільки майно ТОВ «Електрокаре Авто» не вилучалося, то суд не викликав власника майна. Проте, суд направив «ТОВ «Електрокарс Авто» копію ухвали суду про накладення арешту, чим забезпечив його право на оскарження ухвали суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальність « Електрокарс Авто» у скасуванні арешту майна., накладеного у кримінальному провадженні № 12019230040003882ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/24715/19( номер провадження1-нс766/1021/20) від 30.01.2020, а саме: грошових коштів у розмірі 100000 (один мільйон) гривень 00 коп., які перебувають на розрахунковому рахунку ТОВ «Електрокарс Авто» № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 15 хвилин 30 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1