Ухвала
від 08.10.2021 по справі 904/7358/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

08.10.2021 м. ДніпроСправа № 904/7358/21

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", 49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22, код ЄДРПОУ 23359034

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК Г.Т.", 69076, м.Запоріжжя, вул.Новобудов, буд.7, код ЄДРПОУ 13638750

про стягнення штрафних санкцій

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Мельник К.О.

від відповідача: Крутовських С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК Г.Т.", 69076, м.Запоріжжя, вул.Новобудов, буд.7, код ЄДРПОУ 13638750 про стягнення пені в сумі 1 568,83грн., штраф у сумі 208 076,40грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов Договору № 3822-ДнОЭ про закупівлю товару від 31.07.2018р. в частині порушення строків поставки.

Ухвалою суду від 19.08.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.09.2021 о 15:30год.

28.09.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшла заява про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області, яка обгрунтована тим, що предметом даного позову є вимога про стягнення штрафу за Договором про закупівлю товару № 3822-ДнОЭ від 31.07.2018, а ні вимога про поставку товару на територію Дніпропетровської області. Враховуючи предмет спору, позивач не наділений правом вибору підсудності, виходячи із місця виконання договору.

У відповіді на відзив від 27.09.2021р. позивач заперечує проти заяви відповідача щодо направлення справи за підсудністю, обгрунтовуючи тим, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів(ч.5 ст. 29ГПК України).

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відмову у заяві відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області, виходячи з наступного, відповідно до ч.5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Правила визначення місця виконання зобов`язання передбачені ст. 532 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 532 ЦК України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

В силу ч.1 ст.197 ГК України господарське зобов`язання підлягає виконанню за місцем, визначеним законом, господарським договором або місцем, яке визначено змістом зобов`язання.

За п.5.2. Договору встановлено, що поставка товару буде виконуватися на умовах DDP згідно з Правилами "Інкотермс" у редакції 2010р. у місце призначення поставки товару: м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22.

За таких обставин, очевидним є те, що у Договорі про закупівлю товару № 3822 ДнОЭ від 31.07.2018 сторони узгодили конкретно місце його виконання.

А тому, беручи до уваги те, що у спір у даній справі виник у зв`язку з неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "КРОК Г.Т." умов зазначеного договору, з урахуванням приписів ч.5 ст.29 ГПК України, подання АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" позовної заяви по справі №904/7358/21 до Господарського суду Дніпропетровської області повністю відповідає вимогам ч.5 ст. 29 ГПК України та правилам підсудності.

Керуючись статтями 29, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача від 24.09.2021р. про передачу справи №904/7358/21 за територіальною підсудністю -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту ії оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення08.10.2021
Оприлюднено13.10.2021
Номер документу100268819
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/7358/21

Судовий наказ від 28.03.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Постанова від 14.03.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 14.12.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Судовий наказ від 25.11.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Рішення від 23.11.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 11.11.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Рішення від 04.11.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 18.10.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 08.10.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 08.10.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні