Рішення

від 04.11.2021 по справі 904/7358/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7358/21 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Савенко О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", 49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22, код ЄДРПОУ 23359034

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК Г.Т.", 69076, м.Запоріжжя, вул.Новобудов, буд.7, код ЄДРПОУ 13638750

про стягнення штрафних санкцій

Представники:

від позивача: Мельник К.О.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК Г.Т.", 69076, м.Запоріжжя, вул.Новобудов, буд.7, код ЄДРПОУ 13638750 про стягнення пені в сумі 1 568,83грн., штраф у сумі 208 076,40грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов Договору № 3822-ДнОЭ про закупівлю товару від 31.07.2018р. в частині порушення строків поставки.

Ухвалою суду від 19.08.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.09.2021р. о 15:30год.

У судове засідання 21.09.2021р. з`явився представник позивача та представник відповідача. У судовому засіданні оголошено перерву до 05.10.2021р. о 12:00год.

У відзиві відповідач просить направити справу за підсудністю, мотивуючи тим, що предметом даного позову є вимога про стягнення штрафу за Договором про закупівлю товару №3822-ДнОЄ від 31.07.2018, а ні вимога про поставку товару на територію Дніпропетровської області. Враховуючи предмет спору, позивач не наділений правом вибору підсудності, виходячи із місця виконання договору. Оскільки відповідач зареєстрований у Запорізькій області, вважає, що справа має бути розглянута Господарським судом Запорізької області.

Також, у відзиві на позов, відповідач просить зменшити розмір штрафних санкцій посилаючись на те, що застосування штрафу у такому розмірі є неспірмірним із вартістю несвоєчасно поставленого товару та збитками, які міг понести позивач у зв`язку із припущенням такого порушення відповідачем. Так, при сумі Договору 4 161 528,00 грн. несвоєчасно було поставлено товар на суму 136 526,32 грн., що складає 3,3 % від загального обсягу. Кількість днів прострочення також не являється критичною з урахуванням складності технологічного процесу по виготовленню Товару, здійснення якого забезпечує відповідач як виробник товару.

27.09.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечує проти клопотання відповідача про направлення справи за підсудністю, мотивуючи тим, що п. 5.2. Договору встановлено, що поставка Товару буде виконуватися на умовах DDP згідно з Правилами "ІНКОТЕРМС" у редакції 2010 р. у місце призначення поставки Товару: м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22. Таким чином, сторони чітко визначили місце виконання Договору, а тому, беручи до уваги те, що спір у даній справі виник у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного договору, з урахуванням приписів ч. 5 ст. 29 ГПК України, подання позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області повністю відповідає вимогам ч. 5 ст. 29 ГПК України та правилам підсудності.

Окрім цього, позивач у відповіді на відзив заперечує проти задоволення заяви відповідача про зменшення штрафних санкцій, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів щодо свого скрутного матеріального становища, що також свідчить про необґрунтованість та безпідставність вимог про зменшення штрафних санкцій.

28.09.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшла заява про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області, яка обгрунтована тим, що предметом даного позову є вимога про стягнення штрафу за Договором про закупівлю товару № 3822-ДнОЭ від 31.07.2018, а ні вимога про поставку товару на територію Дніпропетровської області. Враховуючи предмет спору, позивач не наділений правом вибору підсудності, виходячи із місця виконання договору.

28.09.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку.

У судове засідання 05.10.2021р. з`явився представник позивача та представник відповідача. У судовому засіданні оголошено перерву до 08.10.2021р. о 11:00год.

У судове засідання 08.10.2021р. з`явився представник позивача та представник відповідача. У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали про відмову у задоволенні заяви відповідача від 24.09.2021р. про передачу справи №904/7358/21 за територіальною підсудністю.

Ухвалою суду від 08.10.2021р. у задоволенні заяви відповідача від 24.09.2021 про передачу справи №904/7358/21 за територіальною підсудністю - відмовлено.

Ухвалою суду від 08.10.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.10.2021 о 10:00год.

Однак, судове засідання 13.10.2021р. не відбулось, у зв`язку з тим, що суддя Панна С.П. перебувала на лікарняному (листок непрацездатності №746538-2000 121307 з 12.10.2021р. по 13.10.2021р.).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 відкладено розгляд справи по суті на 28.10.2021р.

У судовому засіданні 28.10.2021 оголошено перерву до 04.11.2021.

У судове засідання 04.11.2021 зявився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 04.11.2021р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КРОК Г.Т." (покупець) укладено Договір про закупівлю товару №3822-ДнОЄ від 31.07.2018 (надалі - Договір), за п. 1.1. якого постачальник зобов`язується поставити покупцю товар, зазначений у специфікації, а покупець - прийняти і оплатити такий товар, код згідно УКТ ЗЕД: вказується постачальником у видаткових накладних, 2018 року виготовлення, в кількості, комплектності, асортименті та за ціною згідно зі специфікацією.

Пунктом 1.3. Договору визначено вантажоодержувач (-чі) Товару: АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ".

Відповідно до п. 3.1. Договору сума цього Договору становить: 3 467 940,00 (три мільйона чотириста шістдесят сім тисяч дев`ятсот сорок грн. 00 коп.) без урахування ПДВ, крім того ПДВ 20% - 693 588,00 (шістсот дев`яносто три тисячі п`ятсот вісімдесят вісім грн. 00 коп.). Разом з ПДВ - 4 161 528,00 (чотири мільйони сто шістдесят одна тисяча п`ятсот двадцять вісім грн. 00 коп.).

Толеранс (відхилення по кількості) поставленої продукції складає 5%, якщо інше не обумовлене Сторонами у відповідних Додаткових угодах до договору.

Згідно з п.3.2. Договору ціна на Товар, що поставляється, вказується в специфікації (п.1.1. цього Договору) та розрахована виходячи з офіційного курсу долара США, встановленого Національним Банком України (ресурс http://www.bank.gov.ua/) на дату подання оферти - 06.07.2018, що складає 1 USD = 26,429780 грн. У випадку зміни офіційного курсу долара США, встановленого Національним Банком України (ресурс http://www.bank.gov.ua/) більш ніж на 5% в меншу або в більшу сторону на дату поставки товару за договором (у випадку порушення постачальником терміну поставки, для розрахунку приймається курс продажу (НБУ) грн./долар США визначений на граничну дату поставки), ціна Товару може бути перерахована у співвідношенні до нового курсу долара США, встановленого НБУ (ресурс http://www.bank.gov.ua/), про що сторонами укладається додаткова угода. У разі проведення перерахунку ціни Товару у співвідношенні до нового курсу валюти, нова ціна Товару зазначається у видатковій накладній. Після підписання Сторонами видаткової накладної, перерахунок ціни Товару не проводиться.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що розрахунки за цим Договором здійснюються шляхом оплати покупцем поставленого покупцю Товару протягом 45 (сорок п`ятий) календарних днів з дати поставки відповідного Товару на підставі отриманого покупцем рахунку та за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 5 цього Договору.

Сторони дійшли згоди датою оплати Товару вважати дату списання грошових коштів із поточного банківського рахунку покупця (п. 4.5. Договору).

У п. 5.1. Договору визначено строки поставки Товару:

- протягом 30 календарних днів після відправлення письмової заявки покупцем протягом дії договору. Поставка товару на склад покупця здійснюється з обов`язковим попереднім узгодженням дня, товару, що поставляється, з покупцем.

Заявка направляється покупцем за допомогою технічних засобів зв`язку (факсом та/або електронним листом) постачальнику по реквізитам, вказаним у п. 12.12. та/або у розділі 13 цього Договору з обов`язковим наступним направленням рекомендованого письмового повідомлення кур`єрською поштою та/або поштовим відділенням зв`язку Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (ПАТ "Укрпошта") (п. 5.1.1.Договору).

Відповідно до п. 5.2. Договору поставка Товару буде виконуватися на умовах DDP згідно з Правилами "ІНКОТЕРМС" у редакції 2010 р. у місце призначення поставки Товару: м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22.

Товар вважається поставленим покупцю з дати підписання Сторонами видаткових накладних (дата поставки Товару) (п. 5.5. Договору).

У п. 6.1. Договору закріплено обов`язок покупця своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений Товар.

Згідно з п. 7.1. Договору у разі невиконання або неналежного виконання будь-якої з Сторін прийнятих на себе за цим Договором зобов`язань, вона несе відповідальність перед іншою Стороною відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі, відшкодовує збитки, сплачує штрафні санкції. Сторони дійшли згоди, що збитки (витрати), понесені на виконання цього Договору, стягують з винної Сторони в повному обсязі незалежно від санкцій, передбачених розділом 7 цього Договору.

Згідно з п.7.2. Договору у разі непоставки, поставки Товару з порушенням строку, передбаченого у цьому Договорі, постачальник перед покупцем несе наступну відповідальність:

- у випадку прострочення поставки (непоставки, недопоставки) Товару в межах 10 (десяти) календарних днів постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 5% від суми цього Договору (п. 7.2.1. Договору);

- у випадку прострочення поставки (непоставки, недопоставки) Товару понад 10 (десяти) календарних днів, постачальник починаючи з 11 (одинадцятого) календарного дня додатково до штрафу передбаченого у п.п. 7.2.1. сплачує покупцю неустойку у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого/недопоставленого Товару та/або Товару, поставленого з порушенням строків, за кожен день прострочення.

Пунктом 7.10. Договору встановлено, що строк нарахування покупцем постачальнику штрафних санкцій за Договором не обмежується шістьма місяцями з моменту невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань за Договором, у зв`язку з чим, штрафна санкція підлягає нарахуванню за весь період порушення зобов`язання.

Сторони домовилися встановити строк позовної давності для вимог про стягнення з постачальника неустойки (штрафу, пені) в три роки.

Відповідно до пп. 2 п. 7.15. Договору у разі порушення постачальником строку поставки Товару і/або партії Товару встановленого Договором або Специфікацією до Договору, покупець має право вимагати від постачальника сплати нарахованих штрафних санкцій та/або завданих збитків.

Постачальник зобов`язаний сплатити покупцеві нараховані штрафні санкції, інші нарахування, згідно з умовами Договору, та/або компенсувати покупцю понесені і документально підтверджені збитки у зв`язку з порушенням термінів поставки Товару і/або партії Товару (пп.4 п.7.15. Договору).

Згідно з п.11.1. Договору цей Договір може бути скріплений печатками Сторін, набирає чинності з дня його підписання обома Сторонами і діє до 31.12.2018, а в частині проведення розрахунків - до їх повного виконання.

Додатковою угодою №4 від 27.12.2018 Договір пролонговано до 31.12.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.11.2018 позивачем направлено відповідачеві заявку на поставку Товару №81038/1001 від 28.11.2018.

З урахуванням умов п. 5.5. Договору та дати Заявки (№81038/1001 від 28.11.2018) строк поставки Товару покупцю до 29.12.2018 включно.

Однак, відповідачем Товар поставлено двома партіями з порушенням строків поставки визначених умовами Договору.

Так, відповідачем поставлено товар за видатковою накладною №70 від 16.01.2019 на суму 96 152,65 грн. без ПДВ (17 днів прострочення) та за видатковою накладною №313 від 14.02.2019 на суму 17 619,28 грн. без ПДВ (46 днів прострочення).

Усього, за двома видатковими накладними, відповідачем поставлено Товару на загальну суму 136 526, 32 грн. з ПДВ (ПДВ 22 754,39 грн.).

Посилаючись на п. 7.2.1. та 7.2.2. Договору позивачем нараховані відповідачеві штраф у розмірі 5% від суми Договору за період прострочення з 30.12.2018 по 13.02.2019, що складає 208 076,40 грн. та пеню у розмірі 1 568,83 грн. за період прострочення з 09.01.2019 по 13.02.2019 (за кожною видатковою накладною окремо).

З метою досудового врегулювання спору, позивачем направлялася відповідачеві Досудова вимога №39692/1001 від 21.10.2020 про сплату штрафу та неустойки за прострочення виконання зобов`язання, яка залишена відповідачем без задоволення.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є факт порушення відповідачем строків поставки товару відповідно до умов Договору, наявність підстав та обґрунтованість нарахування штрафних санкцій відповідно до умов Договору.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення містить ст. 712 ЦК України.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Положеннями ст. 549 ЦК України визначено, що Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.75 ГПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач у відзиві на позов визнає порушення ним умов Договору в частині строків поставки товару та просить зменшити розмір штрафних санкцій посилаючись на відносно невеликий термін прострочення, а також незначну, порівняно із загальною сумою Договору, вартість простроченого товару та просить прийняти до уваги складність технологічного процесу виготовлення товару, що поставлявся.

Перевіривши доводи сторін, всебічно, повно та об`єктивно вивчивши надані сторонами докази, перевіривши надані розрахунки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Так, сторонами у п.5.1. Договору погоджено порядок та строки поставки Товару, а саме 30 календарних днів з дати отримання заявки постачальником.

З матеріалів справи не вбачається, що сторонами укладено до спірного Договору протокол розбіжностей, а отже, суд приходить до висновку, що відповідач підписуючи спірний Договір погодився на визначені умовами Договору строки поставки Товару, усвідомлюючи, у тому числі, складність виготовлення Товару, що поставляється.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків).

Вищезазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 04.12.2018 у справі № 916/65/18.

Розглядаючи питання про зменшення розміру заявленої до стягнення пені, суд виходить з загальних засад, встановлених у статті 3 Цивільного кодексу України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, і враховує, що неустойка як засіб розумного стимулювання виконання основного грошового зобов`язання не повинна перетворюватись на несправедливо непомірний тягар для боржника та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Як встановлено судом, прострочення виконання відповідачем зобов`язання визнано. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було вжито заходів до досудового врегулювання спору, які відповідачем проігнаровано. Фактично, відповідач просить зменшити штрафні санкції посилаючись на те, що сумма прострочення (вартість товару) є незначною, а процес виготовлення продукції досить складний. Однак, суд звертає увагу, що приймаючи на себе обовязки щодо поставки товару, відповідач повинен був враховувати складність процесу виготовлення, як і будь-які інші обставини, які можуть вплинути на строки поставки товару.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій.

Таким чином, до стягнення з відповідача на користь позивача належить 1 568, 83 грн. - пені, 208 076,40 грн. - штрафу.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК Г.Т." про зменшення штрафних санкцій - відмовити.

Позов Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК Г.Т." - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК Г.Т." (69076, м.Запоріжжя, вул.Новобудов, буд.7, код ЄДРПОУ 13638750) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22, код ЄДРПОУ 23359034) 1 568, 83 грн. - пені, 208 076,40 грн. - штрафу та 3 144,68 грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04.11.2021

Суддя С.П. Панна