Ухвала
від 12.10.2021 по справі 420/1984/20
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 жовтня 2021 року

Київ

справа №420/1984/20

адміністративне провадження №К/9901/35355/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колонтаївська 59-65"

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року

у справі №420/1984/20

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колонтаївська 59-65"

про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колонтаївська 59-65" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі №420/1984/20 .

Під час перевірки матеріалів касаційної скарги встановлено, що касаційна скарга подана з пропуском строків, встановлених статтею 329 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що повний текст постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року було складено в той же день, відповідно останнім днем для його оскарження є 15 липня 2021 року.

Проте, касаційну скаргу подано (відповідно квитанції на поштовому конверті) до поштового відділення лише 23 вересня 2021 року, тобто з пропуском строку встановленого для цього.

У касаційній скарзі представник відповідача зазначає, що ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу було повернуто особі яка її подала, у зв`язку неналежним викладенням підстав касаційного скарження, та наразі скаржником усунуті зазначені зауваження.

Крім цього, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження у цій справі.

Оцінивши наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, колегія суддів вважає їх неповажними з огляду на таке.

Згідно статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Подання первинної касаційної скарги у встановлений законом строк не передбачає зупинення строку на касаційне оскарження для нього та можливості у зв`язку з цим у подальшому свавільно розпоряджатися часом на касаційне оскарження.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Тобто, особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.

Оскільки, наведені скаржником доводи не можуть бути свідченням того, що останній без зайвих зволікань скористався своїм правом на повторне подання касаційної скарги, а також належним підтвердженням поважності причин пропущення строку на касаційне оскарження, суд не має правових підстав для визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними, а отже в задоволені клопотання про поновлення пропущеного строку слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з метою викладення скаржником обставин та надання доказів, що останній без зайвих зволікань повторно звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, або зазначення інших поважних причин пропуску строку звернення з касаційною скаргою.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень частини першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статями 169, 328, 330, 332 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колонтаївська 59-65" про поновлення строку на касаційне оскарження, визнавши зазначені в ньому причини пропуску строку неповажними.

2. Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колонтаївська 59-65" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі №420/1984/20 - залишити без руху .

3. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення12.10.2021
Оприлюднено13.10.2021
Номер документу100285512
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/1984/20

Постанова від 29.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 28.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 01.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 12.10.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 13.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Калашнікова О.В.

Ухвала від 06.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кашпур О.В.

Ухвала від 15.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Постанова від 15.06.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Ухвала від 11.02.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Ухвала від 03.02.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні