Постанова
від 15.06.2021 по справі 420/1984/20
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/1984/20 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Косцової І.П.,

суддів - Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Колонтаївська 59-65 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Колонтаївська 59-65 про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У березні 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило застосувати до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Колонтаївська 59-65 заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді часткового зупинення експлуатації житлового будинку ОСББ Колонтаївська 59-65 , що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 65, шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій житлового будинку ОСББ Колонтаївська 59-65 від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №60 від 09.10.2019р. за номерами: 1-14, 18, 20-24, 26,27.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що виявлені в ході перевірки порушення є особливо небезпечними, тому подальша експлуатація приміщень створює загрозу життю та здоров`ю людей, і має бути зупинена до повного їх усунення.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року позов задоволено частково. Суд застосував до ОСББ Колонтаївська 59-65 заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді часткового зупинення експлуатації вказаного в позові житлового будинку шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. В решті позовних вимог суд відмовив.

При вирішенні спору суд виходив з того, що відповідач не надав до суду доказів усунення усіх порушень, виявлених в ході останньої перевірки, а відтак, враховуючи ступень небезпеки, яку створюють не усунуті порушення, є всі підстави для зупинення експлуатації будівлі житлового будинку шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання установок).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву (заперечень).

Не погодившись із судовим рішенням, ОСББ Колонтаївська 59-65 подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апелянтом зазначено, що в своєму рішенні суд першої інстанції не обґрунтував, яким чином виявлені порушення можуть вплинути на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей.

Також апелянт зазначає, що житловий будинок був збудований у 2000 році та прийнятий у експлуатацію у 2002 році, в той час як виявлені порушення закріплені у нормативних актах 2005 та 2016 років, що суперечить принципу дії нормативно-правових актів у часі, регламентованих ч. 1 ст. 58 Конституції України, адже Управлінням не зазначено, яким чином питання пожежної безпеки були врегульовані на момент прийняття будинку в експлуатацію, чи відповідав цей будинок вимогам техногенної та пожежної безпеки та той час.

Крім того, форма застосованих заходів реагування, а саме відключення житлового будинку від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок) не передбачена ч. 7 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності . До того ж, вказаний захід реагування носить неспівмірний характер, оскільки передбачає відключення від електропостачання житлових квартир у будинку, хоча останні не були предметом перевірок ГУ ДСНС України в Одеській області.

Додатково апелянт наголошує, що визначені законом мета і предмет діяльності ОСББ не передбачають провадження господарської діяльності, а тому ОСББ не є суб`єктом господарювання і не може бути суб`єктом державного нагляду.

Доводи апелянта по суті виявлених порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в апеляційній скарзі відсутні.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій Одеській області своїм правом на подання відзиву не скористалось.

Фактичні обставини справи.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, з метою перевірки додержання вимог законодавства пожежної та техногенної безпеки, на підставі наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №39 від 05.02.2019 року, посвідчення на проведення перевірки №162 від 07.10.2019 року, головним фахівцем Овідіопольського PC ГУ ДСНС України в Одеській області 09 жовтня 2019 року здійснено позапланову перевірку житлового будинку ОСББ Колонтаївська 59-65 за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 65, під час якої перевірено будівлі, споруди, приміщення та територію.

За наслідками вказаної перевірки фахівцем контролюючого органу 09.10.2019 року складено Акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №60, в якому зафіксовано 27 порушень вимог законодавства пожежної та техногенної безпеки. Порушення, зазначені у пунктах 1-14, 18, 20-24, 26, 27, за твердженнями позивача, є такими, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей (а.с. 13-23 т. 1).

З метою недопущення наведеної вище загрози Головне управління ДСНС в Одеській області звернулось до суду з позовом про застосування заходів реагування шляхом припинення експлуатації будівель відповідача до повного усунення виявлених порушень.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції, у період з 30.07.2020 року по 31.07.2020 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, провідними інспекторами Приморського РВ Головного управління ДСНС України в Одеській області проведено позапланову перевірку ОСББ Колонтаївська 59-65 , за наслідками якої складено Акт №1 від 31.07.2020 року, в якому встановлено наявність 13 порушень (а.с. 156-158 т. 1).

28.10.2020 року провідним інспектором Приморського РВ Головного управління ДСНС України в Одеській області проведено позапланову перевірку ОСББ Колонтаївська 59-65 , за наслідками якої складено Акт №208, у висновках якого встановлені наступні порушення, які залишились не усуненими з моменту первісної перевірки:

1) житловий будинок не обладнано установкою від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

2) система димовидалення житлового будинку перебуває у непрацездатному стані;

3) будинок та приміщення не обладнано системами протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації);

4) система внутрішнього протипожежного водопроводу житлового будинку перебуває у непрацездатному стані;

5) пожежні насоси (насоси підвищення тиску) знаходяться в непрацездатному стані;

6) у приміщенні насосної станції відсутня загальна схема протипожежного водопостачання та схема обв`язки насосів; на кожній засувці і пожежному насосі-підвищувачі відсутня інформація про їх призначення; відсутня інструкція увімкнення насосів-підвищувачів;

7) пожежні кран-комплекти не укомплектовані рукавами однакового з ним діаметру та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля;

8) не проводиться технічне обслуговування пожежних кран-комплектів на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

9) приміщення електричної щитової, яка розташовується на 1-му поверсі житлового будинку, не відділені протипожежними перешкодами;

10) сходові клітини, коридори та проходи не забезпечено евакуаційним освітленням тощо (а.с 208-215 т.1).

Вказаний Акт отримано та підписано головою правління ОСББ Колонтаївська 59-65 Ю. Мірошніченко 28.10.2020 року, про що міститься її особистий підпис.

Вплив зазначених порушень на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та спричинення загрози життю та здоров`ю людей, та необхідність у зв`язку з цим застосування заходів реагування є предметом спору у даній справі.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та позиція суду апеляційної інстанції щодо доводів апеляції та висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на наступне.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

За приписами ст.64 Кодексу цивільного захисту України, ДСНС України здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. ДСНС України здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

При цьому до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Статтями 68, 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності .

Частиною 5 статті 4 цього Закону встановлено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Частина 7 статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначає, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Таким чином, позивач, за наслідком виявлення у відповідача порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, мав право для звернення до суду з позовною заявою про застосування заходів реагування.

Судова колегія звертає увагу, що саме по собі застосування заходу реагування у відношенні відповідача не є санкцією за порушення вимог чинного законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а встановлюється для превентивного попередження загрози здоров`ю та життю людей.

При цьому наявність хоча б одного порушення, яке створює загрожу життя та здоров`я людей, є безумовною підставою для застосування заходів реагування.

В свою чергу, подаючи апеляційну скаргу, відповідач не заперечував щодо наявності виявлених в Акті №208 від 28.10.2020 року порушень, визначаючи підставами для скасування оскаржуваного судового рішення лише формальні обставини.

Судова колегія відхиляє посилання апелянта на те, що судом не обґрунтовано, яким чином виявлені порушення можуть вплинути на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, адже, на переконання судової колегії, вказані порушення не є формальними, адже вони можуть призвести до займання, а відсутність необхідної системи заходів для уникнення пожежі, забезпечення своєчасного її виявлення та гасіння, попередження людей про небезпеку створюють реальну загрозу життю та здоров`ю необмеженої кількості людей.

Що стосується доводів відповідача щодо дії нормативно-правових актів в часі, судова колегія зазначає, що оскільки позивачем здійснено перевірку дотримання вимог техногенної та пожежної безпеки у 2019-2020 роках та виявлені порушення саме у вказаний час створюють загрозу життю та здоров`ю людей, застосуванню підлягають нормативні акти, які діють саме на момент перевірки.

Та обставина, що багатоквартирний будинок збудований у 2000 році та зданий в експлуатацію у 2002 році, не виключає необхідності модернізувати його оздоблення, в тому числі проводити повну заміну електричного, каналізаційного та іншого обладнання, строк експлуатації якого закінчився.

Крім того, судом апеляційної інстанції досліджено посилання апелянта на безпідставність розгляду справи судом першої інстанції у порядку письмового провадження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що слухання справи призначалось у відкритих судових засіданнях на 02.09.2020 року, 24.09.2020 року, 12.10.2020 року, 03.11.2020 року.

Від представника позивача надходили клопотання про розгляд справи без його участі.

Від представника відповідача - голови ОСББ Мірошніченко Ю.В. надходили клопотання про відкладення розгляду справи до зняття карантинних мір.

Апелянтом визнається факт повідомлення його про призначення розгляду справи на 03.11.2020 року.

Матеріали справи містять довідку щодо нездійснення фіксування судового засідання 03.11.2020 року через неявку учасників справи (а.с. 230а т. 1).

Зважаючи, що відповідачем не заперечується факт обізнаності про розгляд справи та свідоме уникнення явки до суду впродовж 2 місяців, судом першої інстанції правомірно розглянуто справу у порядку письмового провадження.

Судовою колегією також не приймаються доводи апелянта щодо нерозповсюдження на нього дії Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , оскільки ОСББ не є суб`єктом господарювання, адже повноваження позивача здійснювати державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки розповсюджується на всіх суб`єктів, безвідносно предмету та мети їх діяльності.

В свою чергу, судова колегія приходить до висновку, що не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що може спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає на забезпечення безпеки мешканців будинку, безпеки людей, у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо.

За даного становища мешканці будинку та відвідувачі й працівники ОСББ, постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, що є безумовною підставою для застосування заходів реагування.

Поряд з тим, апелянтом вірно зазначено, що під час проведення заходу державного нагляду Управлінням не встановлені порушення вимог законодавства в сфері пожежної і техногенної безпеки в конкретних квартирах житлового будинку ОСББ Колонтаївська 59-65 .

Таким чином, застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді часткового зупинення експлуатації житлового будинку шляхом відключення від джерел електропостачання до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті №208 від 28.10.2020 року, є надмірним, оскільки електропостачання буде відключено також у квартирах, в яких жодних фактів порушень вимог законодавства в сфері пожежної і техногенної безпеки позивачем не виявлено.

З огляду на зазначене, судова колегія вважає, що належним захистом буде задоволення позовних вимог у вигляді часткового зупинення експлуатації житлового будинку ОСББ Колонтаївська 59-65 шляхом відключення приміщень загального користування вищевказаного будинку від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті №208 від 28.10.2020 року складеному Приморським районним відділом у м. Одесі ГУ ДСНС України в Одеській області за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ОСББ Колонтаївська 59-65 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Беручи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено всі обставини у справі та зроблено вірні висновки щодо порушення відповідачем вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, та наявності підстав для застосування заходів реагування, проте не вірно визначено межі їх застосування, судова колегія у відповідності до вимог п. 4 ч.1 ст. 317 КАС України вважає за доцільне змінити резолютивну частину рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Колонтаївська 59-65 - задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року змінити, виклавши другий абзац його резолютивної частини у наступній редакції:

Застосувати до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Колонтаївська 59-65 заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді часткового зупинення експлуатації житлового будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Колонтаївська 59-65 , що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 65, шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій приміщень загального користування вищевказаного будинку від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті № 208 від 28.10.2020 року складеному Приморським районним відділом у м. Одесі ГУ ДСНС України в Одеській області за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Колонтаївська 59-65 .

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Косцова І.П. Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.06.2021
Оприлюднено17.06.2021
Номер документу97666301
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/1984/20

Постанова від 29.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 28.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 01.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 12.10.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 13.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Калашнікова О.В.

Ухвала від 06.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кашпур О.В.

Ухвала від 15.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Постанова від 15.06.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Ухвала від 11.02.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Ухвала від 03.02.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні