Ухвала
від 12.10.2021 по справі 547/1126/20
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37

Справа №547/1126/20

Провадження №2/547/78/21

У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання С.А.Сінельник,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Е.В.Хромих,

представника відповідача - адвоката І.К.Кротенка,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт"</a>, третя особа Семенівська районна державна адміністрація Полтавської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання її повернення, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, у якій судом прийнято заяву позивача про зміну предмету позову з первинно висунутої вимоги про визнання договору оренди землі недійним.

Позивач і її представник клопотали призначити у справі судову експертизу щодо належності позивачеві підпису на спірному договорі оренди землі від 13.08.2015 і акті приймання-передачі землі. Експертизу слід призначити Полтавському НДЕКЦ МВС України. Позивач не має у своєму розпорядженні примірника спірного договору оренди землі оскільки його не підписувала. Лише експерт може встановити належність чи неналежність позивачеві підписів на відповідному договорі оренди землі і акті приймання-передачі. Усі 3 примірники договору є ідентичними, тому експертне дослідження можливе як щодо наданого відповідачем його примірника спірних договору і акту, так і щодо наданих Кременчуцькою РДА копіями цих документів у складі відповідної реєстраційної справи.

Кременчуцька РДА не надала відповіді де перебуває оригінал реєстраційної справи щодо земельної ділянки і спірного договору оренди землі від 13.08.2015.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти запропонованих позивачем переліку питань для експертної установи і запропонованої позивачем експертної установи. Однак наголосив, що предметом експертного дослідження має бути саме оригінальний примірник договору і акту приймання-передачі землі, які є у відповідній реєстраційній справі. Також представник надав у судовому засіданні для огляду судом оригінали платіжних відомостей про отримання позивачем коштів за спірним договором оренди землі. Припустив, що підписи позивача у відомостях є умовно вільними зразками і можуть бути використані експертом для складення висновку. Оскільки відомості на виплату коштів включають не лише позивача і його підписи, а й інших осіб справи щодо яких перебувають на розгляді у судах, зобов`язався надати належним чином засвічені витяги із платіжних відомостей, а їх оригінали надати на можливу вимогу експерта.

Позивач і її представник, представник відповідача надали до суду докази, які, на їх думку, є умовно вільними та експериментальними зразками підпису позивача.

Вирішуючи клопотання позивача і його представника суд зазначає таке.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Позивач заперечує свій підпис у договорі оренди землі і у акті приймання передачі землі, що є одним із визначальних для позивача юридичних фактів у справі.

Отже питання належності чи неналежності позивачеві підпису у вказаних документах є предметом спеціальних знань і може бути вирішено шляхом здійснення судової почеркознавчої експертизи.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

З огляду на не заперечення представником відповідача щодо можливості призначення експертизи, порушених перед експертом питань і вибору експертної установи, суд призначає відповідну судову почеркознавчу експертизу задовольняючи повністю відповідне письмове клопотання позивача.

Суд вказує у резолютивні частині ухвали на відповідні документи і місця їх перебування у матеріалах справи.

Питання можливості чи неможливості складення експертного висновку щодо копії договору оренди землі чи копії акту приймання-передачі землі, повноти і достатності наданих експертові зразків почерку і підпису позивача тощо перебуває у сфері професійних знань судового експерта та може бути вирішено, зокрема, за відповідної потреби складенням експертом відповідного клопотання

Статтями 252, 253 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 10-13, 84, 102, 103, 188, 193, 352-354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача і його представника задоволити повністю.

1.2. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходить за адресою: 36004, м. Полтава, пров. Рибальський, 8.

1.3. На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи виконано особисто ОСОБА_2 чи іншою особою підпис у реквізиті "Реквізити та підписи сторін" в графі "Орендодавець" в договорі оренди земельної ділянки КР 2015/0104 від 13.08.2015, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ ІПК "Полтавазернопродукт" (т. 1 а.с. 13, т. 2 а.с. 28, 46, 141)?

2) Чи виконано особисто ОСОБА_2 чи іншою особою підпис у реквізиті "Реквізити та підписи сторін" в графі "Орендодавець" в акті приймання-передачі земельної ділянки - додатку до договору оренди земельної ділянки КР 2015/0104 від 13.08.2015 (т. 1 а.с. 14, т. 2 а.с. 29, 47, 142)?

2.Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали цивільної справи та інші необхідні матеріали на запит експерта.

Повідомити, що матеріали (порівняльні матеріали, об`єкти, зразки), які можуть бути використані експертом для порівняння зразків підпису і почерку позивача ОСОБА_2 , перебувають щонайменше у таких томах і аркушах справи: том 1 а.с. 3-15, 78, 102; т. 2 а.с. 17, 19, 51-63, 70, 72, 75, 82, 92, 99, 101, 107, 130, 153, 155, 158-187.

Звернути увагу, що у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

3.Роз`яснити позивачеві та його представникові обов`язок сплати вартість проведення експертного дослідження.

4.Зупинити провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення у частині призначення експертизи і зупинення провадження у справі.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко

СудСеменівський районний суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення12.10.2021
Оприлюднено13.10.2021
Номер документу100288777
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —547/1126/20

Постанова від 11.07.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 21.06.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 12.06.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 15.05.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Рішення від 09.03.2022

Цивільне

Семенівський районний суд Полтавської області

Харченко В. Ф.

Рішення від 09.03.2022

Цивільне

Семенівський районний суд Полтавської області

Харченко В. Ф.

Ухвала від 04.02.2022

Цивільне

Семенівський районний суд Полтавської області

Харченко В. Ф.

Ухвала від 20.12.2021

Цивільне

Семенівський районний суд Полтавської області

Харченко В. Ф.

Ухвала від 02.12.2021

Цивільне

Семенівський районний суд Полтавської області

Харченко В. Ф.

Ухвала від 12.10.2021

Цивільне

Семенівський районний суд Полтавської області

Харченко В. Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні