Ухвала

від 15.05.2022 по справі 547/1126/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 547/1126/20 Номер провадження 22-ц/814/1311/22Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.

У Х В А Л А

16 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційнийсудускладі суддісудовоїпалати зрозгляду цивільнихсправ ОбідіноїО.І.,перевірившивідповідністьнормам цивільногопроцесуальногокодексуУкраїни апеляційноїскарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт»</a>

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 10 березня 2022 року, повний текст рішення складено 11 березня 2022 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт»</a>, третя особа Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання її повернення, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 10 березня 2022 року позов задоволено повністю.

Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні її майном, зобов`язавши Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт»</a> повернуто ОСОБА_1 належну їй на праві приватної власності земельну ділянку з кадастровим номером 5324580400:00:001:0060, площею 6,2205 га, розташовану на території Біляківської сільської ради Кременчуцького (раніше Семенівського) району Полтавської області.

Скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Полтавської області, номер запису 11211773 від 17.09.2015 про проведену державну реєстрацію іншого речового права права оренди земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт»</a>, з одночасним припиненням права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт»</a> щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324580400:00:001:0060, площею 6,2205га.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт»</a> на користь ОСОБА_1 840,80 грн. судових витрат зі сплати судового збору і 2250,24 грн. витрат пов`язаних із залученням експерта.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт»</a> 1204,46 грн. судового збору в дохід держави.

Не погодившись з даним судовим рішенням, ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» оскаржило його в апеляційному порядку, надіславши 19.04.2022 року апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

На запит Полтавського апеляційного суду 10.05.2022 року надійшли матеріали цивільної справи №547/1126/20.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За нормами підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання позовної заяви необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2045 грн. 26 коп.

За подання апеляційної скарги заявником сплачено судовий збір у розмірі 1261 грн. 21 коп.

Відтак, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1806грн.68коп. (2 045 грн. 26 коп. х 150%) - 1261 грн. 21 коп.) за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA308999980313121206080016712

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо недоліки заяви у строк, встановлений судом, не усунуто, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

За наведених обставин, апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт»</a> на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 10 березня 2022 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт»</a> на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 10 березня 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.І. Обідіна