Ухвала

від 11.10.2021 по справі 2-615/11

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-615/11

Номер провадження 6/570/98/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

з участю секретаря судових засідань Гречки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування заяви зазначається, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 08.02.2011 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , солідарно, на користь АТ "Банк "Фінанси та кредит" стягнуто заборгованість за правочином від 25.03.2008 року.

На виконання зазначеного рішення Рівненського районного суду Рівненської області видано виконавчий лист, який в подальшому було пред`явлено до виконання у відділ державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції.

Державним виконавцем, відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції на підставі виконавчого листа № 2-615/11 виданого 08.02.2011 року відкрито виконавче провадження № 38445138 від 13.06.2013 року про солідарне стягнення заборгованості за правочином в сумі 562 622 (п`ятсот шістдесят дві тисячі шістсот двадцять дві) гривні 02 копійок.

Стягувачем за даним виконавчим провадженням був АТ "Банк "Фінанси та кредит".

11.02.2015 року між Державною іпотечною установою та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" було укладено договір відступлення права вимоги № 17/4-В.

На сьогодні заборгованість ОСОБА_1 за Договором про відкриття кредитної лінії №Ф1-08/60443-41 від 25.03.2008 року повністю погашена, що підтверджується відповідною довідкою №3554/6/1 виданою 07.09.2021 року Державною іпотечною установою.

У зв`язку з цим заявниця просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заявниця не з`явилися в судове засідання.

Представник заявниці подав заяву, згідно до якої просить справу розглядати без їх участі.

Представник Рівненського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) подав суду заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі.

Представник Державної іпотечної установи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання заінтересована особа є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі. Відзив на позов до суду не подав.

Судом враховується практика ЄСПЛ, зокрема позиція, викладена у справі "Пономарьов проти України", в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також враховуються висновки у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії", де зазначено: заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін чи учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів, участь сторін у справі не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2011 року був задоволений позов у справі № 2-615/11.

Рішенням суду встановлено, що станом на 08 лютого 2011 р. загальна сума заборгованості за правочином від 25.03.2008 року становить 560 802, 02 грн.

На виконання зазначеного рішення Рівненського районного суду Рівненської області 19.04.2011 р. видано виконавчий лист, який в подальшому було пред`явлено до виконання у відділ державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції.

13.06.2013 р. постановою державного виконавця Ліскевича С.І. Рівненського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області відкрито виконавче провадження №38445138 за вказаним вище виконавчим документом.

Стягувачем за даним виконавчим провадженням був АТ "Банк "Фінанси та кредит".

11.02.2015 року між Державною іпотечною установою та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" було укладено договір відступлення права вимоги № 17/4-В.

Зазначена сума боргу за Договором про відкриття кредитної лінії №Ф1-08/60443-41 від 25.03.2008 року на сьогодні повністю погашена, що підтверджується відповідною довідкою №3554/6/1 виданою 07.09.2021 року Державною іпотечною установою.

Також стягнуто з боржників на користь банку судовий збір в розмірі 1 820,00 грн.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист у справі №2-615/11 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , солідарно на користь АТ "Банк "Фінанси та Кредит" 560 802, 02 грн. заборгованості за правочином від 25.03.2008 р, 1 820 грн. - судові витрати, а всього 562 622 (п`ятсот шістдесят дві тисячі шістсот двадцять дві) гривні 02 коп. добровільно виконаний.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

ОСОБА_1 виконано умови договору від 25 березня 2008 року.

За наведеного суд вважає, що наявні підстави для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

Визнати виконавчий лист, виданий 19 квітня 2011 року Рівненським районним судом Рівненської області у цивільній справі № 2-615/11 таким, що не підлягає виконанню, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ "Банк "Фінанси та кредит" заборгованості за правочином від 25.03.2008 року у розмірі 560 802,02 грн.; 1 820 грн. - судові витрати, а всього 562 622 (п`ятсот шістдесят дві тисячі двадцять дві) гривні 02 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.