Ухвала

від 13.10.2021 по справі 953/21573/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року

м.Харків

справа № 953/21573/19

провадження № 22-з/818/281/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянув в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Харківській області, Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Судові витрати вирішено компенсувати за рахунок позивача. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали суду - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2020 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Харківській області, Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області про стягнення коштів - закрито.

01.09.2020 року до суду апеляційної інстанції надходила заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати. Обґрунтовуючи свою заяву посилалась на те, що в постанові від 18.08.2020 року суд не зазначив про розподіл судових витрат. Вказувала на те, що в рішенні суду першої інстанції суд зазначив: компенсувати судові витрати за рахунок позивача . Вважала, що суд апеляційної інстанції скасувавши рішення суду першої інстанції від 17.02.2020 року, повинен був вирішити питання щодо судових витрат і за подання позовної заяви.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року з урахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України в Основ`янському районі міста Харкова повернути ОСОБА_1 кошти, сплачені на рахунок №UA498999980313151206080020011, код отримувача 37999628, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998 у розмірі 1152, 60 грн. за квитанцією № 21 від 30 березня 2020 року . Оригінал квитанції № 21 від 30 березня 2020 року повернути платнику ОСОБА_1 . Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України в Київському районі міста Харкова повернути ОСОБА_1 кошти, сплачені на рахунок № 31219206020004, код отримувача 37999675, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача 899998 у розмірі 768, 40 грн., за квитанцією № 21 від 30 жовтня 2019 року. Оригінал квитанції № 21 від 30 жовтня 2019 року повернути платнику ОСОБА_1 . Виправлено описку в постанові Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року, в мотивувальній частині тексту постанови Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року передостанній абзац вирішено викласти в наступній редакції: апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2020 року скасувати, провадження у справі - закрити .

09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про роз`яснення рішення Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року, в якій просила їй роз`яснити абзац, в якому зазначено справу направити для продовження розгляду та яке відношення апеляційна скарга Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, в особі заступника керівника Щербак К. має відношення до її апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року - відмовлено.

16.07.2021 року ОСОБА_1 повторно звернулась із заявою про ухвалення додаткового рішення. Посилається на те, що в рішенні суду першої інстанції суд зазначив: компенсувати судові витрати за рахунок позивача . У зв`язку з тим, що суд апеляційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції від 17.02.2020 року, то повинно бути вирішено питання щодо судових витрат. Крім того, зазначає, що в рішенні суду апеляційної інстанції від 18.08.2020 року суд зазначив: справу направити для продовження розгляду , у зв`язку з чим їй незрозуміло куди направити справу.

Відповідно до положень статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Оскільки ОСОБА_1 01.09.2020 року та 09.10.2020 року подавала заяви з аналогічних питань, які були вирішені судом, тому подання заяви від 16.07.2021 року є зловживанням процесуальними правами.

З урахуванням наведеного, заява ОСОБА_1 від 16.07.2021 року залишається без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 44 ЦПК України, якщо подання заяви визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити цю заяву без розгляду.

Керуючись ст. 44 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 від 16.07.2021 року про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова