Ухвала

від 12.10.2021 по справі 303/4338/21

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 жовтня 2021 року м. Мукачево Справа №303/4338/21 2/303/1347/21

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево клопотання представника позивача про призначення експертиз у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про виділення частки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

4 жовтня 2021 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, у зв`язку з необхідністю вирішення питання щодо можливості (неможливості) виділу, поділу об`єкта нерухомого майна в натурі.

Від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи з огляду на наявність в матеріалах справи висновку експерта від 07.09.2021 №128-21, який розроблений на основі нового технічного паспорту та враховує всі характеристики будівлі відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна. (Глава 5 будівельно-технічна експертиза та оціночно-будівельна експертизи Розділу ІІ Наказу МЮУ Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень від 8 жовтня 1998 року за № 53/5, із змінами та доповненнями).

В свою чергу, до основних завдань земельно-технічної експертизи серед іншого належить визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування).

Відповідно до ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною першою ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В свою чергу, комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Зміст позовних вимог та наявні у матеріалах справи фактичні дані дають суду підстави для висновку про доцільність призначення по справі експертних досліджень, з метою вирішення спірних питань щодо можливості видулі в натурі спільного майна сторін, з метою з`ясування всіх обставин справи, оскільки для правильного та об`єктивного вирішення заявлених позивачем вимог необхідно дослідити, поряд з іншими доказами, висновок експерта стосовно цього питання, а подані сторонами висновки суперечать один одному.

Щодо заперечень представника відповідача щодо можливості призначення експертизи, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 106 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

При цьому, у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (частина п`ята статті 106 Цивільного процесуального кодексу України).

Фактичний аналіз змісту поданих сторонами по справі висновків експертів свідчить, що жоден з не відповідає вимогам частини п`ятої статті 106 Цивільного процесуального кодексу України.

При цьому, суд вважає, що по справі слід призначити комплексну судову будівельно-технічну експертизу та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне, для об`єктивного та правильного вирішення справи у контексті із вимогами за предметом позову, частково змінити зміст поставлених представником позивача питань.

Згідно з п. 5 частини першої ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить з того, що згідно з п. 4 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до частини другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини першої ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Таким чином, з метою з`ясування всіх обставин справи, у контексті з правовими приписами пункту 4 частини п`ятої ст. 12, ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів та доцільність витребування інформації, яка стосується предмету доказування за позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 76, 84, 103-104, 252, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задоволити.

2. Призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

2.1 . На вирішення експертизи винести такі питання:

- визначити технічну можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділу в натурі Ѕ частки магазину-офісу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до рівних часток двох співвласників? У випадку фактичної можливості виділу Ѕ частки, - вказати відповідні варіанти.

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділу земельної ділянки з кадастровим номером 2110400000:01:005:0117, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до рівних часток співвласників (по Ѕ частці)? У випадку фактичної можливості розподілу, - вказати відповідні варіанти.

2.2 . Проведення експертизи доручити - експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Ужгород, вул Ш.Петефі, 14).

3. Судові витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

4 . Витребувати від Відділу у Мукачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області оригінал технічної документації на земельну ділянку з кадастровим номер 2110400000:01:005:0117.

5. Цією ухвалою суд попереджує експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за ухилення від проведення експертизи та подання завідомо неправдивого висновку.

6. На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

7. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Кость