Справа № 303/4338/21
Провадження № 22-ц/4806/18/23
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 січня 2023 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця адвокатеса Стегура Натарія Романівна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2022 року, ухвалене суддею Костем В.В.,
в с т а н о в и л а :
05.01.2023 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця адвокатеса Стегура Н.Р., на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2022, в якій одночасно просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Клопотання обґрунтоване тим, що апелянт ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому має пільги по сплаті судового збору на підставі п. 13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що така заява задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Водночас зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.
Правовий статус ветеранів війни, учасників бойових дій, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.
Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд маєвраховувати предметта підставипозову;перевіряти чистосується такасправа захистусоціальних правцих осіб з урахуванням положень Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19, від 12 лютого 2020 року у справі 545/1149/17 та у постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17, від 20 травня 2020 року у справі № 727/9199/16-ц, від 26 травня 2021 року у справі № 282/1874/18, від 24 листопада 2021 року у справі № 761/1004/20, від 23 червня 2022 року у справі № 748/912/20.
Підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» відсутні, оскільки заявлена у цій справі позовна вимога про виділення частки майна в натурі не стосується захисту його соціальних прав, з урахуванням положень Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту".
Відтак у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі слід відмовити.
Отож, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.
Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Віповідно до п.6 ст.4 Закону України«Просудовийзбір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання позовної заяви складав 10 208, 60 грн.
Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору становить 15 312, 90 (10 208, 60 x 150% = 15 312, 90) гривень, які необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштівГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101
Код отримувача (за ЄДРПОУ)37975895
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA708999980313161206080007493
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу: судовий збір, за позовом
Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.
За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків.
Керуючись ст.185,357 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця адвокатеса Стегура Наталія Романівна, про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2022 року відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця адвокатеса Стегура Наталія Романівна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2022 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надатийому строк протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, для надання доказу сплати судового збору у розмірі, визначеному цією ухвалою або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.
Суддя Т.Ю. Готра
Суд | Закарпатський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 23.01.2023 |
Оприлюднено | 15.02.2023 |
Номер документу | 108935275 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: визнання права власності |
Цивільне
Закарпатський апеляційний суд
Готра Т. Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні