Ухвала
від 05.10.2021 по справі 455/833/19
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 455/833/19 Головуючий у 1 інстанції: Пошивак Ю.П.

Провадження № 22-ц/811/2346/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 жовтня 2021 року м. Львів

Справа № 455/833/19

Провадження № 22ц/811/2346/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - ліцею с. Стрілки Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області про стягнення недоплаченої заробітної плати, невиплачених коштів на оздоровлення (посадовий оклад), невиплачених гірських коштів, невиплаченої індексації заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду в позові відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила позивач. Апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Встановлено, що обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 з використанням образливих висловлювань виходить за межі нормальної, коректної та легітимної критики, що у розумінні Європейського суду з прав людини констатується як зловживання правом на подання заяви, скарги, а також, що допущення нею зловживання процесуальними правами свідчить про очевидну неповагу до честі, гідності суддів і суперечать основним засадам та принципам судочинства та його завданню.

У підпункті а п. 3 ст. 35 Конвенції визначено, що суд оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява несумісна з положеннями Конвенції або протоколів до неї, явно необґрунтована або є зловживанням правом на подання заяви.

Відповідно до положення п. 4 цієї статті Конвенції суд відхиляє будь-яку заяву, яку він вважає неприйнятною згідно із цією статтею. Він може зробити це на будь-якій стадії провадження у справі.

У розумінні ЄСПЛ звернення до суду з використанням, зокрема, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні із судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій констатується як зловживання правом на подання заяви. Так, суд, застосовуючи пп. а п.3 ст. 35 Конвенції, оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі ст. 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання.

Згідно позиції Великої Палати Верховного Суду, (справа № 199/6713/14-ц, справа № 9901/324/19) учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу. Образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні в заявах по суті справи, заявах із процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про судоустрій і статус суддів , здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, має наслідком відповідальність, установлену законом (ст. 129 Конституції та ст. 50 Закону України Про судоустрій і статус суддів ).

Повага до суду і його рішень зміцнюють державність, правопорядок і законність, та ведуть до справді правової держави.

Заяви та скарги, що подаються до суду, мають відповідати вимогам чинного законодавства. У тексті цих документів не можна використовувати образливі та лайливі слова, символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду. У протилежному випадку це свідчить про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку автора документа. Такі дії суперечать основним засадам і завданням судочинства та можуть бути визнані судом як зловживання процесуальними правами.

Заборона зловживання процесуальними правами є загальноправовим принципом і поширюється на всі види судочинства.

Використання ОСОБА_1 у тексті апеляційної скарги неприпустимих та образливих висловлювань на адресу судді вказує на таке зловживання.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 7 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

З рекомендованого повідомлення про вручення вбачається, що автор апеляційної скарги 14 вересня 2021 року отримала копію ухвали про залишення без руху її апеляційної скарги.

Станом на 5 жовтня 2021 року ОСОБА_1 не виконала вимог ухвали від 7 липня 2021 року.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України у разі невиконання апелянтом ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст. ст. 258 -261, ч.2 ст. 357 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 травня 2021 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала складенна і підписана 5 жовтня 2021 року

Головуючий

Судді

Дата ухвалення рішення05.10.2021
Оприлюднено15.10.2021
Номер документу100344146
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —455/833/19

Постанова від 26.09.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Бойко С. М.

Ухвала від 30.05.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Бойко С. М.

Ухвала від 18.02.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Бойко С. М.

Ухвала від 11.01.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Бойко С. М.

Ухвала від 29.11.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Бойко С. М.

Ухвала від 05.10.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Приколота Т. І.

Ухвала від 07.07.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Приколота Т. І.

Рішення від 26.05.2021

Цивільне

Старосамбірський районний суд Львівської області

Пошивак Ю. П.

Рішення від 26.05.2021

Цивільне

Старосамбірський районний суд Львівської області

Пошивак Ю. П.

Ухвала від 23.09.2020

Цивільне

Старосамбірський районний суд Львівської області

Пошивак Ю. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні