Ухвала

від 18.10.2021 по справі 756/12183/21

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

18.10.2021 Справа № 756/12183/21

Справа № 756/12183/21

Провадження № 2/756/5831/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Ходзіцького О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді від 07.09.2021 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні відповідачем подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про збільшення розміру додаткових витрат на неповнолітню дитину, раніше призначених за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13.04.2016, та стягнення понесених додаткових витрат на неповнолітню дитину, яку відповідач та її представник просили об`єднати в одне провадження з первісним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що первісний та зустрічні позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а аліменти та додаткові витрати було стягнено з ОСОБА_1 в рамках розгляду однієї справи.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти об`єднання в одне провадження вимог за первісним та зустрічними позовами, зазначив, що ним висуваються вимоги про зменшення розміру аліментів, присуджених за рішенням Оболонського районного суду від 10.02.2015, проте він не заперечує проти розміру додаткових витрат, визначених додатковим рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13.04.2016, які він сплачує регулярно, а отже позови не взаємопов`язані між собою.

Вислухавши позивача, відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, Цивільний процесуальний кодекс України наділяє позивача і відповідача рівними можливостями по захисту своїх прав протягом всього періоду розгляду справи. Зустрічний позов виступає як один із таких способів захисту відповідача проти позову.

Зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог виключає задоволення вимог позивача.

Зустрічний позов може бути пред`явлений лише до первісного позивача (або одного з співпозивачів).

Правова природа зустрічного позову в тому, що він робить неможливим розгляд первісного позову без зустрічного, оскільки направлений на зарахування вимог або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову, або коли виникають з одних правовідносин.

Умовами пред`явлення зустрічного позову є: а) взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, яка виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин; б) доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень, зокрема, якщо вимоги за позовами можуть зараховуватися, за вимогами, які мають грошову оцінку; якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за первісним позовом пред`явлено вимоги про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4 , 2012 року народження, з 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, присуджених за рішенням Оболонського районного суду від 10.02.2015, на ј частину, при цьому вимоги позовної заяви не стосуються розміру додаткових витрат на дитину, які також було стягнуто з позивача на користь відповідача в рамках цивільної справи № 756/13905/15-ц на підставі додаткового рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13.04.2016. При цьому суд враховує, що додаткові витрати на дитину підлягають до сплати незалежно від вирішення питання про сплату аліментів на утримання дитини, додаткові витрати на дитину не є аліментами і мають бути зумовлені лише особливими обставинами, такими як хвороба, каліцтво, розвиток здібностей дитини, тощо.

Отже, задоволення вимог за первісним позовом про зменшення розміру аліментів жодним чином не виключає задоволення вимог відповідача про стягнення понесених нею додаткових витрат на дитину або збільшення їх розміру, у разі доведення такої необхідності, тож заявлені відповідачем вимоги до позивача у справі не мають характеру зустрічних.

З урахуванням наведеного суд вважає, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, у зв`язку з чим клопотання відповідача та її представника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 193, 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру додаткових витрат на неповнолітню дитину, стягнення понесених додаткових витрат на неповнолітню дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 18.10.2021.

Суддя О.О. Тиха