Рішення

від 18.10.2021 по справі 240/15490/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 240/15490/21

категорія 108020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКП "Фармацевтична фабрика" до Київської митниці Держмитслужби, Житомирської митниці про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ДКП "Фармацевтична фабрика" із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати картку відмови Житомирської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA101020/2021/00512 від 25 травня 2021 року і рішення Київської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 30 червня 2021 року № КТ-UA100000-2021-2021;

- зобов`язати Житомирську митницю здійснити митне оформлення товару, що поданий ТОВ "ДКП "Фармацевтична фабрика" до митного оформлення за ЕМД №UA100530/2021/324690 від 25 травня 2021 року за кодом УКТ ЗЕД 3004900000;

- стягнути з Київської митниці Держмитслужби 2639,52 грн. матеріальних збитків;

- постановити окрему ухвалу у відношенні посадової особи митного органу ОСОБА_1 .

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що в режимі "імпорт" ним було подано ЕМД №UA100530/2021/324690 від 25 травня 2021 року на залишок нереалізованого товару - 236 упаковок крапель валеріани рідкої по 50 мл, за кодом УКТ ЗЕД 21069098. Однак, 25 травня 2021 року Житомирською митницею винесено картку відмови, а 30 червня 2021 року Київською митницею Держмитслужби прийнято рішення про визначення коду товару - 2208906900. Таку зміну коду товару позивач вважає протиправною, оскільки ці краплі валеріани рідкої по 50 мл були вивезені за кодом УКТ ЗЕД 21069098, відповідачами не було взято до уваги висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 16 червня 2021 року про виявлення у складі зразка складових, які не суперечать його належності до медичного екстракта валеріани у розумінні пояснень до товарної позиції 1302 УКТ ЗЕД. Крім того, відповідачами не враховано реєстраційне посвідчення на лікарський засіб - настоянку валеріани, що свідчить про належність товару до коду УКТ ЗЕД 3004900000.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Київська митниця Держмитслужби відзив на позов не надіслала.

У відзиві на позов Житомирська митниця просить у його задоволенні відмовити. Зазначає, що вказана на етикетках інформація повністю підтверджує те, що товар є готовою добавкою з вмістом етилового спирту, яка полегшує стан при нездужанні або призначена для підтримки загального стану здоров`я і сприятливо впливає на загальний стан здоров`я та самопочуття. Згідно з УКТ ЗЕД добавки з вмістом етилового спирту, які полегшують стан при нездужанні, призначені для підтримки загального стану здоров`я і сприятливо впливають на загальний стан здоров`я та самопочуття і не призначені для діагностики, лікування та запобігання будь-якому захворюванню класифікуються у товарній позиції 2208 УКТ ЗЕД. Також відповідач вказує, що прийняття митних декларацій і проведення митного оформлення є дискреційними повноваженнями і виключною компетенцією митного органу. Крім того, недоведеною і необгрунтованою є вимога про стягнення 2639,52 грн. матеріальних збитків.

Суд, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 262-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 25 травня 2021 до відділу митного оформлення № 1 митного поста Житомир-центральний було подано митну декларацію №UA100530/2021/324690 на товар Харчові продукти в іншому місці не зазначені: Валеріани рідка добавка, краплі по 50 мл у флаконі-4720 шт, серія 10320, 236 упаковок. Торгівельна марка VISHPHA. Виробник: ТОВ ДКП "Фармацевтична фабрика" . До митної декларації були долучені наступні товаросупровідні документи: пакувальний лист від 06 березня 2020 року ZK29619, інвойс від 06 березня 2020 року № 130155, коносамент від 28 березня 2021 року № LAX0176659, договір від 28 грудня 2019 року № 22/11-19. У всіх документах зазначено назву товару Валериана жидкая добавка, капли по 50мл во флаконе - Valerian Liquid Supplement, drops 50 ml in a bottle .

Відповідно до даних графи 33 (код товару) МД позивачем товар задекларовано за кодом 21069098 згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) як "Харчові продукти в іншому місці не зазначені, інші".

25 травня 2021 року Житомирською митницею прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA101020/2021/00512.

30 червня 2021 року відділом №2 у Житомирській області Управління адміністрування митних платежів, митної вартості та митно-тарифного регулювання Київської митниці Держмитслужби за результатами опрацювання МД від 25 травня 2021 року №UA100530/2021/324690 прийнято рішення про визначення коду товару №KT-UA100000-2021-2021, а саме - 2208906900 згідно з УКТ ЗЕД.

Позивач, вважаючи такі рішення і картку відмови протиправними, звернувся із вказаним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 69 Митного кодексу України (далі - МК України), товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Згідно із частинами першою - четвертою статті 67 МК України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

За правилами частини першої статті 68 МК України, ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 428, УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України Про Митний тариф України , що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

Статтею 1 Закону України Про Митний тариф України від 4 червня 2020 року № 674-IX визначено, що цим Законом встановлюється Митний тариф України. Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Як вбачається із матеріалів справи, спір між сторонами виник щодо класифікації за відповідним кодом УКТЗЕД товару "Валеріани рідка добавка, краплі по 50 мл у флаконі".

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктами 1, 2, 3, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД передбачено, що класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

(a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatіs mutandіs), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Порядок роботи відділу митних платежів (далі - ВМП), підрозділу митного оформлення (далі - ПМО) та митного поста під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття попередніх рішень про класифікацію товарів та рішень про визначення коду товару, здійснення митних процедур, пов`язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - товари), порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів, а також здійснення оформлення та реєстрації рішень, надання звітності та інші питання роботи ВМП, ПМО, митного поста у напрямі класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД визначає Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року №650 (далі - Порядок № 650).

Згідно з пунктом 3 розділу І Порядку № 650, класифікація товару - це визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України Про Митний тариф України (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Митного кодексу України, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Контроль правильності класифікації товарів - це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку № 650, контроль правильності класифікації товарів під час проведення процедур митного контролю та оформлення товарів здійснює посадова особа ПМО чи митного поста.

За змістом пунктів 1 - 3, 5 розділу ІІІ Порядку № 650, декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу. Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками. Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей. У разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Як встановлено з матеріалів справи, 28 грудня 2019 року між позивачем і Корпорацією "Авангард" (США) укладено договір дистрибуції товару № 22/11-19, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю "ДКП "Фармацевтична фабрика" надає Авангарду ексклюзивне право продавати товар, назва і опис якого вказані в специфікації чи інвойсі до даного Договору.

04 січня 2021 року сторони підписали додаткову угоду № 1 до вказаного договору про те, що товар, який не реалізований до 04 січня 2021 року, повертається постачальнику (продавцеві).

Товаром є валеріани рідка добавка, краплі по 50 мл у флаконі -6000 шт, серія 10320, 300 упаковок. Торгівельна марка VISHPHA. Виробник: ТОВ ДКП "Фармацевтична фабрика".

Вказаний товар було вивезено до США з кодом УКТ ЗЕД 21069098 на підставі МД № UA100530/2020/013977.

При поверненні товару у зв`язку з його неповною реалізацією позивач класифікував товар "валеріани рідка добавка по 50 мл" за кодом УКТ ЗЕД 21069098 (інші в категорії Харчові продукти, в іншому місці не зазначені). При цьому митний орган такий код коригував і вказав 2208906900 (інші напої, що містять спирт в категорії Спирт етиловий неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об.%; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт).

Як вбачається з матеріалів справи, настойка валеріани зареєстрована лікарським засобом, діючі речовини: настойка валеріани коренів (екстрагент - етанол 70%), код АТХ N05С М09 (Снодійні та седативні препарати), що підтверджується реєстраційним посвідченням № UA/3505/01/01 від 23 квітня 2020 року.

У примітках до Групи 22 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД вказано, що ця група не включає лікарські засоби товарної позиції 3003 або 3004.

До товарної позиції 3004 відносяться лікарські засоби (ліки) (за винятком товарів, включених до товарних позицій 3002, 3005 або 3006), що складаються із змішаних або незмішаних продуктів для терапевтичного або профілактичного застосування, у дозованому вигляді (включаючи лікарські засоби у вигляді трансдермальних систем) або розфасовані для роздрібної торгівлі.

У матеріалах справи також міститься висновок спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № 1420003203-0190 від 16 червня 2021 року, згідно з яким у складі зразка Харчові продукти в іншому місці не зазначені: Валеріани рідка добавка, краплі по 50 мл у флаконі-4720 шт, серія 10320, 236 упаковок. Торгівельна марка VISHPHA. Виробник: ТОВ ДКП "Фармацевтична фабрика" виявлено етиловий спирт та сполуки, характерні для рослини виду валеріана лікарська, що не суперечить його належності до медичного екстракту валеріани у розумінні пояснень до товарної позиції 1302 УКТ ЗЕД. Тобто, цей висновок не відносить валеріани рідку добавку до товарної позиції 2208 УКТ ЗЕД.

Будь-яких додаткових документів/відомостей відповідач у позивача не витребовував, більше того не взяв до уваги реєстраційне посвідчення на лікарський засіб № UA/3505/01/01 від 23 квітня 2020 року та висновок спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № 1420003203-0190 від 16 червня 2021 року.

Враховуючи встановлені в справі обставини та положення чинного законодавства суд приходить до висновку, що товар "валеріани рідка добавка, краплі по 50 мл у флаконі -4720 шт, серія 10320, 236 упаковок. Торгівельна марка VISHPHA. Виробник: ТОВ ДКП "Фармацевтична фабрика"" не відповідає коду УКТ ЗЕД 2208906900, відтак картка відмови Житомирської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA101020/2021/00512 від 25 травня 2021 року і рішення Київської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 30 червня 2021 року № КТ-UA100000-2021-2021 є неправомірними і підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Житомирську митницю здійснити митне оформлення товару за кодом УКТ ЗЕД 3004900000 суд зазначає наступне.

Питання митного оформлення належить до дискреційних повноважень відповідачів за наслідками розгляду поданих декларантом декларації і документів та з дотриманням встановленої процедури.

Як випливає зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Щодо здійснення дискреційних повноважень адміністративними органами, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке надає певний адміністративному органу ступінь свободи під час прийняття рішення, таким чином даючи йому змогу вибрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке буде найбільш прийнятним.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Отже, під дискреційним повноваженням суд розуміє таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про неможливість втручання в дискреційні повноваження Житомирської митниці, а отже, не вбачає правових підстав для задоволення позовної вимоги в частині зобов`язання його здійснити митне оформлення товару за кодом УКТ ЗЕД 3004900000 за ЕМД №UA100530/2021/324690 від 25 травня 2021 року.

Крім того, суд зазначає, що сам позивач не вказував код УКТ ЗЕД 3004900000 при митному оформленні товару "валеріани рідка добавка, краплі по 50 мл у флаконі -4720 шт, серія 10320, 236 упаковок. Торгівельна марка VISHPHA. Виробник: ТОВ ДКП "Фармацевтична фабрика"" і відповідачі не відмовляли йому у застосуванні вказаного коду.

Щодо стягнення з Київської митниці Держмитслужби 2639,52 грн. матеріальних збитків.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1-3 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В позові Товариство вказує, що безпідставно прийнятим рішенням Київської митниці Держмитслужби йому було завдано збитків у сумі 2639,52 грн. за зберігання товару на митному ліцензійному складі і за вантажно-розвантажувальні роботи. На підтвердження понесених витрат позивач надав рахунок-фактуру № СФ-0004791 від 16 липня 2021 року. Будь-яких інших доказів позивачем не надано.

Вказаний рахунок-фактуру суд вважає недостатнім доказом для стягнення з відповідача матеріальних витрат, оскільки він не доводить, що саме спірний товар "валеріани рідка добавка, краплі по 50 мл у флаконі-4720 шт, серія 10320, 236 упаковок. Торгівельна марка VISHPHA. Виробник: ТОВ ДКП "Фармацевтична фабрика"" зберігався на складі і що саме відносно нього здійснювалися вантажно-розвантажувальні роботи.

За таких обставин позов у цій частині позовних вимог задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, а також ураховуючи обставини даної справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКП "Фармацевтична фабрика" необхідно задовольнити частково.

Щодо клопотання позивача про постановлення окремої ухвали у відношенні посадової особи митного органу ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Повноваження суду щодо постановлення окремої ухвали визначені статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Інститут постановлення окремої ухвали є крайньою мірою і може застосовуватися лише у випадках, коли є очевидним порушення закону та з метою вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли такому порушенню. Крім того, постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду.

З огляду на викладені вище обставини, суд не знаходить підстав для винесення окремої ухвали стосовно посадової особи митного органу ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 249, 256 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКП "Фармацевтична фабрика" (вул. Лермонтовська, 5, м. Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 32744083) до Київської митниці Держмитслужби (бульвар Вацлава Гавела, 8 а, м. Київ, 03124, код ЄДРПОУ 43337359), Житомирської митниці (вул. Перемоги, 55, м. Житомир, 10025, код ЄДРПОУ 44005610) про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною і скасувати картку відмови Житомирської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA101020/2021/00512 від 25 травня 2021 року.

Визнати протиправним і скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 30 червня 2021 року № КТ-UA100000-2021-2021.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКП "Фармацевтична фабрика" 4540,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Черноліхов