Ухвала

від 18.10.2021 по справі 240/15490/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 240/15490/21

категорія 108020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКП "Фармацевтична фабрика" до Київської митниці Держмитслужби, Житомирської митниці про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Житомирська митниця у відзиві на позов просить:

- замінити первісного відповідача Київську митницю Держмитслужби на Житомирську митницю;

- перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін;

- викликати у якості свідка посадову особу митного органу ОСОБА_1 .

Дослідивши вказані клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Щодо заміни неналежного відповідача суд зазначає.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Розглянувши відзив, що містить клопотання про заміну відповідача, та дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови Житомирській митниці у заміні первісного відповідача - Київської митниці Держмитслужби на належного - Житомирську митницю, оскільки остання вже є співвідповідачем по справі, а спірне рішення прийнято саме Київською митницею Держмитслужби.

Стосовно переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКП "Фармацевтична фабрика" прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 9 статті 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України, суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частина 4 статті 257 як і частина 4 статті 12 КАС України встановлює перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Крім того, у відповідності до частини 2 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства, крім іншого, є своєчасне вирішення спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою досягнення вказаної мети, на думку суду, Кодекс передбачає спрощене позовне провадження, де з мінімальним використанням процесуального інструментарію, можна добитися винесення справедливого судового рішення, що означає досягнення стабільності правовідносин та юридичної визначеності для сторін.

У цьому можна побачити вплив принципу пропорційності у плані побудови такої моделі розгляду окремих категорій адміністративних справ, де б було витримано баланс публічних та приватних інтересів.

З урахуванням зазначених критеріїв, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (частина 4 статті 12 КАС України), суд своєю ухвалою від 23 липня 2021 року прийняв позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКП "Фармацевтична фабрика" до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або за власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Між тим, згідно з пунктом 2 частини 6 статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Із матеріалів даної справи судом не встановлено підстав для її розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому у задоволенні клопотання відповідача необхідно відмовити.

Щодо клопотання про виклик свідка.

Відповідно до частин 1, 2 статті 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

У відзиві відповідач не вказує обставини, які може підтвердити посадова особа митного органу ОСОБА_1 , відтак суд вважає таке клопотання необгрунтованим і відмовляє у його задоволенні.

Керуючись статтями 12, 48, 248, 250, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотань Житомирської митниці про заміну відповідача, перехід до загального позовного провадження і виклик свідка відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного суду за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Черноліхов