Ухвала
від 11.10.2021 по справі 755/4258/21
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/4258/21

У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

"11" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з доданими до неї документами отримано 16 вересня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою в довідковому листі до справи.

30 вересня 2021 року ОСОБА_1 направила до Дніпровського районного суду м.Києва зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Згідно заявлених вимог позивач за зустрічним позовом просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Дніпровського районного суду м.Києва по цивільній справі №755/2142/20 від 25 жовтня 2020 року на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 10 000,00 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття, з урахуванням індексу інфляції.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним уст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданого зустрічного позову, вважаю, що він не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, жоден із долучених до зустрічної позовної заяви документів не містить підпису позивача із зазначенням дати, - на підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у позивача за зустрічним позовом.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом має надати до суду копії долучених до позовної заяви документів, оригінали яких знаходять у позивача, посвідчені належним чином із проставленням дати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без руху та запропонувати позивачу за зустрічним позовом в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

СудДніпровський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення11.10.2021
Оприлюднено19.10.2021
Номер документу100374787
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —755/4258/21

Рішення від 12.04.2022

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Гаврилова О. В.

Рішення від 12.04.2022

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Гаврилова О. В.

Ухвала від 21.02.2022

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Гаврилова О. В.

Ухвала від 17.11.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Гаврилова О. В.

Ухвала від 11.10.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Гаврилова О. В.

Ухвала від 11.05.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Гаврилова О. В.

Ухвала від 19.03.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Гаврилова О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні