Ухвала
від 13.10.2021 по справі 752/23332/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Ухвала

13 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 752/23332/19

провадження № 22-ц/824/15455/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 серпня 2021 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 27 серпня 2021 року позовні вимоги задоволено. Дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 09 жовтня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та зазначає, що зі змістом оскаржуваного рішення відповідач ознайомився лише 04 жовтня 2021 після оприлюднення її в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Зважаючи на вказане, суд доходить висновку, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Отже, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 серпня 2021 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення13.10.2021
Оприлюднено19.10.2021
Номер документу100377117
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —752/23332/19

Постанова від 14.12.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кравець Валентина Аркадіївна

Ухвала від 02.11.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кравець Валентина Аркадіївна

Ухвала від 13.10.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кравець Валентина Аркадіївна

Рішення від 27.08.2021

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Ухвала від 06.04.2021

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Ухвала від 09.02.2021

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Ухвала від 19.08.2020

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Ухвала від 19.08.2020

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Ухвала від 19.08.2020

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Ухвала від 08.04.2020

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні