Ухвала
від 19.08.2020 по справі 752/23332/19
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/23332/19

Провадження № 2/752/3230/20

У Х В А Л А

19 серпня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Шуплякової Світлани Борисівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника відповідача - адвоката Шуплякової С.Б. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ ДРАЙВ (код ЄДРПОУ 35995600, місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д) докази: ремонтну калькуляцію по автомобілю Honda Accord, номер кузова НОМЕР_1 на суму 240 574,51 грн.; рахунок та акт виконавчих робіт з відновлювального ремонту автомобіля Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 .

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Разом з тим, клопотання представника відповідача подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме не зазначено, які заходи вжиті для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, що є підставою для залишення клопотання без задоволення у розумінні вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76,83, 84 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника відповідача - адвоката Шуплякової Світлани Борисівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко

СудГолосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення19.08.2020
Оприлюднено18.09.2020
Номер документу91606779
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —752/23332/19

Постанова від 14.12.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кравець Валентина Аркадіївна

Ухвала від 02.11.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кравець Валентина Аркадіївна

Ухвала від 13.10.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кравець Валентина Аркадіївна

Рішення від 27.08.2021

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Ухвала від 06.04.2021

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Ухвала від 09.02.2021

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Ухвала від 19.08.2020

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Ухвала від 19.08.2020

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Ухвала від 19.08.2020

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Ухвала від 08.04.2020

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні