Ухвала

від 19.10.2021 по справі 643/13074/21

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/13074/21

Провадження № 2/643/4723/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021

19 жовтня 2021 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства Охоронне агентство Інєкс про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання трудового договору розірваним, зобов`язання вчинити дії, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Приватного підприємства Охоронне агентство Інєкс про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання трудового договору розірваним, зобов`язання вчинити дії, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 26.07.2021 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 26.07.2021 з боку позивача надано до суду 06.10.2021 уточнену позовну заяву.

Як вбачається із поданої уточненої позовної заяви, позивачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 26.07.2021.

Уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Суд повторно зазначає позивачу, що ним вказано у позовній та уточненій позовній заявах найменування відповідача як Приватне підприємство Охоронне агентство Інєкс , однак, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також з документів, доданих до позовної заяви, вірною назвою відповідача є Приватне підприємство Охоронне агентство Інекс .

Вказані вище обставини є перешкодою для відкриття провадження по справі та здійснення подальших процесуальних дій.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність залишення уточненої позовної заяви без руху та надання позивачу часу, необхідного для усунення зазначених недоліків.

Згідно до ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Охоронне агентство Інєкс про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання трудового договору розірваним, зобов`язання вчинити дії, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова