Ухвала

від 18.02.2022 по справі 643/13074/21

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/13074/21

Провадження № 2/643/1359/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022

18 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у спрощеному провадженні заяву ОСОБА_1 про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Охоронне агентство Інекс про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання трудового договору розірваним, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Охоронне агентство Інекс про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання трудового договору розірваним, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинення певних дій.

Провадження по справі відкрито ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2021, визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.02.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Охоронне агентство Інекс про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання трудового договору розірваним, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинення певних дій, за підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області.

Вивчивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, з огляду на таке.

Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, встановлена загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 Цивільного процесуального кодексу України визначено випадки альтернативної підсудності (підсудність справ за вибором позивача), за наявності яких позивач має право на вибір між кількома судами яким, згідно з цією статтею, підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України, позови, зокрема, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У своїй письмовій заяві від 09.02.2022, позивач ОСОБА_1 просить передати цивільну справу за своїм позовом до Приватного підприємства Охоронне агентство Інекс про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання трудового договору розірваним, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинення певних дій, за підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області, за своїм місцем реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

З огляду на те, що на час пред`явлення позову у позивача існувала альтернатива щодо подачі позову в суд, яка збереглася на час розгляду цієї заяви, та він скористався правом подачі позову за місцезнаходженням відповідача, а відтак будь-яких порушень правил підсудності допущено не було, а провадження по справі відкрито із дотриманням вимог ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України.

На момент подання заяви про направлення справи до іншого суду зміни у складі відповідачів, внаслідок яких справа стала належати до виключної підсудності іншого суду, не відбулися.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Охоронне агентство Інекс про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання трудового договору розірваним, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинення певних дій, за підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області, та, відповідно, про відмову в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Охоронне агентство Інекс про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання трудового договору розірваним, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинення певних дій.

Одночасно суд роз`яснює, що Ви не позбавлені права звернутися до Московського районного суду м. Харкова із заявою про залишення цього позову без розгляду, в порядку ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, а в подальшому звернутися до Зміївського районного суду Харківської області з аналогічним позовом (за місцем своєї реєстрації).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова