Ухвала

від 19.10.2021 по справі 904/4459/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.10.2021 м.Дніпро Справа № 904/4459/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів : головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів : Білецької Л.М., Чередка А.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 року (повний текст складено 06.09.2021 року) та додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 року у справі № 904/4459/20 (суддя Ліпинський О.В. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт Штанцл Україна", м. Дніпро

про стягнення коштів у розмірі 28 618,85 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 року у справі №904/4459/20 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум" (49000, м. Дніпро, вул. Володі Дубініна, 14/44, код ЄДРПОУ 364441363) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт Штанцл Україна" (49170, м. Дніпро, вул. Шинна, 35, код ЄДРПОУ 32192932) 23 535,36 грн. витрат на оплату судової експертизи.

Додатковим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 року у даній справі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт Штанцл Україна" про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум" (49000, м. Дніпро, вул. Володі Дубиніна, 14/44, код ЄДРПОУ 36441363) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт Штанцл Україна" (49107, м. Дніпро, вул. Шинна, буд. 35, код ЄДРПОУ 32192932) 11000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржила їх в апеляційному порядку.

Просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 року та додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 року у справі № 904/4459/20 скасувати;

- витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги віднести на відповідача.

Клопотання про поновлення строку обгрунтовано тим, що оскаржуване рішення апелянт отримав 13.09.2021 року, у якості доказу надана інформація за трек-номером 4930016614183.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд поновлює пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, надані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження і подальшого розгляду справи без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 119, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 року та додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 року у справі № 904/4459/20 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя А.Є. Чередко